中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行
薛愛
王德軒（湖北荊安律師事務所）
萬方華
廖某某
劉玉雙

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行。
住所地:江陵縣江陵大道88號
。
負責人汪洋，該行行長。
委托代理人（特別授權）薛愛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，參加訴訟，進行和解、調(diào)解。
委托代理人王德軒，湖北荊安律師事務所律師。
被告萬方華，務農(nóng)。
被告廖某某，務農(nóng)。
被告劉玉雙，務農(nóng)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行訴被告萬方華、廖某某、劉玉雙借款合同糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員熊姣適用簡易程序，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行的委托代理人薛愛，被告萬方華、廖某某、劉玉雙均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行訴稱:2011年11月10日，原告與三被告互簽“小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
”。
約定:從2011年11月10日起至2013年11月10日止，三被告均可與原告在單筆借款不超過5萬元限額內(nèi)簽訂多次借款合同。
三被告對該借款額承擔連帶保證責任。
“聯(lián)保協(xié)議”簽訂后，被告萬方華與原告于2012年8月27日簽訂了“小額聯(lián)保借款合同”約定:被告萬方華向原告借款5萬元，借期從2012年8月27日起至2013年8月27日止，年利率為15.3%。
同日，被告萬方華出具5萬元借款之借據(jù)。
原告依據(jù)聯(lián)保協(xié)議、借款合同及借據(jù)，于同日將5萬元發(fā)放至被告萬方華的卡號
中。
被告萬方華收到借款后，未依借款合同約定的方式、期限付息還本。
為維護自己的合法權益故訴至法院
請求:1、判決被告萬方華償還原告借款本金5萬元，并償付從2012年8月28日至2013年8月28日止的利息，按本金5萬元，利率15.3%計算。
從逾期之日到清償之日起加付50%的利息。
2、判決被告廖某某、劉玉雙對被告萬方華應付的本息承擔連帶責任。
3、本案的訴訟費由被告萬方華負擔。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、稅務登記證、金融機構許可證、負責人身份證明及身份證復印件。
證明原告主體資格。
證據(jù)二:被告萬方華身份證復印件。
證明被告萬方華的身份情況。
證據(jù)三:小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
。
證明三被告間對借款互負連帶保證責任。
證據(jù)四:借款合同、借據(jù)及放款單。
證明原、被告之間的借款合同關系及借款數(shù)額、還款期限、利率、逾期責任。
被告萬方華未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時辯稱:借款合同是在郵儲銀行工作人員的誘導下簽訂的。
當時王先軍是扎花廠的老板，為搞貸款指標找我們簽字，因為工作人員說簽字不會負很大責任，我們才簽的字。
貸的款，我們也沒有用，王先軍拿了貸款后跑了。
被告廖某某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時辯稱:我的貸款已經(jīng)還清。
2012年我也沒有貸款。
被告劉玉雙未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時辯稱:合同上的字是我簽的，那是因為銀行的工作人員告訴我們簽字沒事，一切走形式，實際上我沒有貸過款。
被告萬方華、廖某某、劉玉雙均未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告萬方華、廖某某、劉玉雙拒絕質(zhì)證。
但原告提交的證據(jù)來源合法、客觀真實，本院予以采信。
本院認為，本案的爭議的焦點問題是:三被告向原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議及原告與被告萬方華簽訂的借款合同的效力問題。
庭審時三被告均認可聯(lián)保協(xié)議及借款合同上系本人簽名，故可認為三被告簽訂聯(lián)保協(xié)議及被告萬方華向原告借款系其真實的意思表示，合法有效。
三被告雖主張其簽字是在原告工作人員的誘導下所簽，但其均未提交證據(jù)佐證，故對其抗辯理由不予采納。
對于被告萬方華辯稱其出于幫助案外人王先軍而簽字借款，所借的款項實際也被王先軍所用，故其不應當償還借款本息。
本院認為，被告萬方華所借的款項，最終由誰使用，不影響其與原告簽訂的借款合同的效力。
根據(jù)合同的約定，被告萬方華系借款人，故其理應按照合同的約定，履行還本付息的義務。
其次，根據(jù)三被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議，聯(lián)保協(xié)議期限至2013年11月10日。
被告萬方系在聯(lián)保期限內(nèi)借款，故被告廖某某、劉玉雙應當根據(jù)聯(lián)保協(xié)議的約定，對被告萬方華的借款本息承擔連帶保證責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萬方華清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行借款本金5萬元。
二、被告萬方華向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行支付利息。
利息計算方式:從2012年8月28日起至2013年8月28日止，按本金5萬元，年率15.3%計；從2013年8月29日起至清償之日，按本金5萬元，年利率22.95%計。
三、被告廖某某、劉玉雙對被告萬方華的上述借款本息承擔連帶保證責任。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告萬方華負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號
:26×××32。
備注必須寫明收費單位編碼1610901、收費項目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的爭議的焦點問題是:三被告向原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議及原告與被告萬方華簽訂的借款合同的效力問題。
庭審時三被告均認可聯(lián)保協(xié)議及借款合同上系本人簽名，故可認為三被告簽訂聯(lián)保協(xié)議及被告萬方華向原告借款系其真實的意思表示，合法有效。
三被告雖主張其簽字是在原告工作人員的誘導下所簽，但其均未提交證據(jù)佐證，故對其抗辯理由不予采納。
對于被告萬方華辯稱其出于幫助案外人王先軍而簽字借款，所借的款項實際也被王先軍所用，故其不應當償還借款本息。
本院認為，被告萬方華所借的款項，最終由誰使用，不影響其與原告簽訂的借款合同的效力。
根據(jù)合同的約定，被告萬方華系借款人，故其理應按照合同的約定，履行還本付息的義務。
其次，根據(jù)三被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議，聯(lián)保協(xié)議期限至2013年11月10日。
被告萬方系在聯(lián)保期限內(nèi)借款，故被告廖某某、劉玉雙應當根據(jù)聯(lián)保協(xié)議的約定，對被告萬方華的借款本息承擔連帶保證責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萬方華清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行借款本金5萬元。
二、被告萬方華向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司江陵縣支行支付利息。
利息計算方式:從2012年8月28日起至2013年8月28日止，按本金5萬元，年率15.3%計；從2013年8月29日起至清償之日，按本金5萬元，年利率22.95%計。
三、被告廖某某、劉玉雙對被告萬方華的上述借款本息承擔連帶保證責任。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告萬方華負擔。

審判長：熊姣