中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
陳某
曹某某
曹勇
閔曉琴

原告:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
住所地:武穴市北川路196號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:夏凱，男，該支行行長。
委托代理人:吳慶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該支行職工，住。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
被告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
系陳某的妻子。
被告:曹勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
被告:閔曉琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
系曹勇的妻子。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“郵政銀行武穴支行”）與被告陳某、曹某某、曹勇、閔曉琴借款合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法組成由審判員陳楫彬擔(dān)任審判長，審判員干運(yùn)良、人民陪審員李慧平參加的合議庭，于2016年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金、被告陳某到庭參加訴訟，被告曹某某、曹勇、閔曉琴經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2012年9月20日，郵政銀行武穴支行與曹勇、閔曉琴簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》，約定由曹勇、閔曉琴以其位于武穴市大橋村王舍垸的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:武辦字第××號）為陳某向郵政銀行武穴支行借款提供最高額抵押擔(dān)保，最高額擔(dān)保金額為58.6萬元，期限10年。
擔(dān)保范圍包括貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
后雙方在武穴市房產(chǎn)局辦理了抵押登記。
當(dāng)日，陳某及其妻子曹某某與郵政銀行武穴支行簽訂《個(gè)人額度借款合同》，向郵政銀行武穴支行借款30萬元，約定期限為60個(gè)月，年利率8.32%，逾期利率12.48%，并約定了違約金、還款方式等，郵政銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務(wù)，于當(dāng)日向陳某支付了全部所借款項(xiàng)。
后陳某、曹某某未按合同約定償還借款本息，郵政銀行武穴支行多次催討無果，故訴至法院，要求解除與陳某、曹某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》，由陳某、曹某某立即償還下欠貸款本金222070.54元及利息（逾期利息按約定年利率的150%支付，息隨本清），由曹勇、閔曉琴在擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，郵政銀行武穴支行對抵押物有優(yōu)先受償權(quán)。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《個(gè)人額度借款合同》、手工借據(jù)、貸款借據(jù)復(fù)印件各一份、借款支用單、貸款放款單復(fù)印件各二份，擬證明陳某、曹某某與郵政銀行武穴支行簽訂借款合同，于2012年9月25日向郵政銀行武穴支行借款30萬元，于2014年11月5日借款10萬元，均約定期限為60個(gè)月，年利率8.32%，逾期利率12.48%，還款方式為等額本息還款法等；
證據(jù)二、《個(gè)人最高額抵押合同》、抵押財(cái)產(chǎn)清單、《他項(xiàng)權(quán)證》復(fù)印件一份，擬證明曹勇、閔曉琴以其位于武穴市大橋村王舍垸的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:武辦字第××號）為陳某向郵政銀行武穴支行借款提供最高額抵押擔(dān)保，最高額擔(dān)保金額為58.6萬元，期限10年。
擔(dān)保范圍包括貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
后雙方在武穴市房產(chǎn)局辦理了抵押登記；
證據(jù)三、還款流水詳情、欠款明細(xì)復(fù)印件各二份，擬證明陳某、曹某某償還借款本金77929.46元，下欠本金222070.54元，利息結(jié)算至2016年3月31日；
證據(jù)四、《提前收回通知書》及照片復(fù)印件各一份，擬證明因陳某未按時(shí)還款，郵政銀行武穴支行決定提前收回貸款，并已通知陳某。
被告陳某辯稱:陳某、曹某某向郵政銀行武穴支行借款屬實(shí)，借款都是曹勇用了，應(yīng)由曹勇償還，他人欠曹勇債務(wù)較多，曹勇催討回來后一定及時(shí)歸還。
被告陳某未向本院提交證據(jù)。
被告曹某某、曹勇、閔曉琴均未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)無異議，上述證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，客觀、真實(shí)，具有證明力，予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告陳某、曹某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)；二、被告陳某、曹某某未按期償還借款本息，構(gòu)成違約，按合同約定，原告郵政銀行武穴支行有權(quán)單方面解除合同，要求被告陳某、曹某某立即清償，故對原告郵政銀行武穴支行要求解除與被告陳某、曹某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》，由被告陳某、曹某某立即償還下欠貸款本金222070.54元的訴訟請求，予以支持；三、根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
原告郵政銀行武穴支行向被告陳某發(fā)放貸款是為了向被告陳某提供借款并獲得利息收益。
原、被告簽訂的合同依法解除后，被告陳某應(yīng)當(dāng)將貸款本金返回給原告郵政銀行武穴支行，并賠償按約定應(yīng)當(dāng)支付的利息及逾期罰息損失。
故對原告郵政銀行武穴支行要求被告陳某按約定年利率的150%（即年利率12.48%）支付逾期利息的訴訟請求，予以支持；四、原告郵政銀行武穴支行與被告曹勇、閔曉琴簽訂的《最高額抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，合同有效。
該合同約定，被告曹勇、閔曉琴自愿以其房屋為被告陳某在原告郵政銀行武穴支行自2012年9月20日起至2022年9月20日止的借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的最高額為58.6萬元，且辦理了抵押登記，原告郵政銀行武穴支行取得抵押物的抵押權(quán)。
原告郵政銀行武穴支行向被告陳某發(fā)放的借款發(fā)生在《最高額抵押合同》約定的期間，且債權(quán)額也在最高額限度內(nèi)，故原告郵政銀行武穴支行要求對被告曹勇、閔曉琴抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，既符合合同約定，又符合法律規(guī)定，予以支持；五、被告陳某的辯解意見于法無據(jù)，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息……”、第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條 ?所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
”、第五十九條“本法所稱最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行與被告陳某、曹某某于2012年9月20日簽訂的《個(gè)人額度借款合同》；
二、限被告陳某、曹某某在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款222070.54元及利息（自2016年4月1日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按年利率12.48%%計(jì)算）；
三、原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行對被告曹勇、閔曉琴位于武穴市大橋村王舍垸的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:武辦字第××號）有優(yōu)先受償權(quán)。
如被告陳某、曹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4801元，由被告陳某、曹某某、曹勇、閔曉琴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告陳某、曹某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)；二、被告陳某、曹某某未按期償還借款本息，構(gòu)成違約，按合同約定，原告郵政銀行武穴支行有權(quán)單方面解除合同，要求被告陳某、曹某某立即清償，故對原告郵政銀行武穴支行要求解除與被告陳某、曹某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》，由被告陳某、曹某某立即償還下欠貸款本金222070.54元的訴訟請求，予以支持；三、根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
原告郵政銀行武穴支行向被告陳某發(fā)放貸款是為了向被告陳某提供借款并獲得利息收益。
原、被告簽訂的合同依法解除后，被告陳某應(yīng)當(dāng)將貸款本金返回給原告郵政銀行武穴支行，并賠償按約定應(yīng)當(dāng)支付的利息及逾期罰息損失。
故對原告郵政銀行武穴支行要求被告陳某按約定年利率的150%（即年利率12.48%）支付逾期利息的訴訟請求，予以支持；四、原告郵政銀行武穴支行與被告曹勇、閔曉琴簽訂的《最高額抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，合同有效。
該合同約定，被告曹勇、閔曉琴自愿以其房屋為被告陳某在原告郵政銀行武穴支行自2012年9月20日起至2022年9月20日止的借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的最高額為58.6萬元，且辦理了抵押登記，原告郵政銀行武穴支行取得抵押物的抵押權(quán)。
原告郵政銀行武穴支行向被告陳某發(fā)放的借款發(fā)生在《最高額抵押合同》約定的期間，且債權(quán)額也在最高額限度內(nèi)，故原告郵政銀行武穴支行要求對被告曹勇、閔曉琴抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，既符合合同約定，又符合法律規(guī)定，予以支持；五、被告陳某的辯解意見于法無據(jù)，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息……”、第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條 ?所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
”、第五十九條“本法所稱最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。

”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行與被告陳某、曹某某于2012年9月20日簽訂的《個(gè)人額度借款合同》；
二、限被告陳某、曹某某在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款222070.54元及利息（自2016年4月1日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按年利率12.48%%計(jì)算）；
三、原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行對被告曹勇、閔曉琴位于武穴市大橋村王舍垸的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:武辦字第××號）有優(yōu)先受償權(quán)。
如被告陳某、曹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4801元，由被告陳某、曹某某、曹勇、閔曉琴負(fù)擔(dān)。

審判長：陳楫彬
審判員：干運(yùn)良
審判員：李慧平

書記員：阮新佳