中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行
徐秋林
李宏祥（湖北云開正泰律師事務所）
馬國兵
馮某平
熊建萍
余偉
蔣成芳
鄒傳喜
蔡志文
夏正德

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行，住所地武漢市新洲區(qū)永安大道。
負責人王剛，該行行長。
委托代理人徐秋林，該銀行資產(chǎn)保全部職員。
委托代理人李宏祥，系湖北云開正泰律師事務所律師。
被告馬國兵，農(nóng)民。
被告馮某平，農(nóng)民，系被告馬國兵之妻。
被告熊建萍，農(nóng)民。
被告余偉，農(nóng)民。
被告蔣成芳，農(nóng)民，系被告余偉之妻。
被告鄒傳喜，新洲區(qū)漲渡湖農(nóng)場職工。
被告蔡志文，新洲區(qū)漲渡湖農(nóng)場職工。
被告夏正德，新洲區(qū)漲渡湖農(nóng)場職工。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行與被告馬國兵、被告馮某平、被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德金融借款合同糾紛一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法由審判員于勁適用簡易程序，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行的委托代理人徐秋林，李宏祥，被告馬國兵，被告夏正德到庭參加訴訟。
被告馮某平、被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行訴稱，2012年4月6日，我行與被告馬國兵、被告馮某平、鄒紅勝，被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳等人簽訂了一份《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。
合同約定:由被告馬國兵、被告馮某平、鄒紅勝，被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳等人組成以鄒紅勝為牽頭人的聯(lián)保小組，自2012年4月6日起至2014年4月6日止，經(jīng)聯(lián)保小組成員中任何一人的申請，我行可向其提供貸款，聯(lián)保小組成員互相擔保。
2013年6月5日，經(jīng)被告馬國兵申請，我行與被告馬國兵簽訂了一份《小額聯(lián)保借款合同》。
合同約定:由我行在合同生效后三日內(nèi)向被告馬國兵提供貸款5萬元、借款期限為12個月、由被告馬國兵按年息15.30%承擔利息。
還款方式為:階段性等額本息還款法，即借款前十個月按月償還當月利息，不還本金；此后期間，按等額本息還款法償還本息；不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息等權(quán)利義務。
被告馬國兵作為借款人在上述合同上簽字、捺手印。
同日，被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德出具《小額貸款保證合同》，自愿為被告馬國兵的貸款本金、利息、罰息及違約金等相關(guān)費用承擔連帶擔保責任。
合同簽訂后，我行于2013年6月5日向被告馬國兵提供了貸款5萬元。
到2014年6月5日，被告馬國兵未按合同約定償還本息。
至2015年11月27日，尚欠本金25158.37元、利息8649.98元。
訴請法院:1、依法判令被告馬國兵、被告馮某平立即歸還貸款本金25158.37元，并自2014年6月5日起至還款日止，按年利率15.30%支付利息；2、依法判令被告馬國兵、被告馮某平自2014年6月5日起至還款日止以本金25158.37元，按7.65%的年利率支付違約金；3、依法判令被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德對上述貸款本金、利息和違約金承擔連帶責任；4、本案的訴訟費由被告負擔。
被告馬國兵辯稱，借款屬實，但該筆借款我并非實際使用者，實際使用者是被告鄒傳喜。
我會敦促他及時還款的。
被告夏正德辯稱，借款及擔保屬實，愿意敦促借款人及時還款。
被告馮某平、被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文均未答辯。
本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行出借50000元的事實，有其與被告馬國兵簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告馬國兵簽名的《中國郵政儲蓄銀行個人貸款手工借據(jù)》，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行的《中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單》證實，本院予以認定。
借款手續(xù)系被告馬國兵辦理，被告馬國兵將借款交由他人使用，屬于對自己民事權(quán)利的合法處分，被告馬國兵應承擔還款責任。
雙方對借款的利率約定及逾期之日起按借款利率加收50％的罰息，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行要求被告馬國兵承擔還款責任的訴訟請求，本院予以支持。
被告馬國兵與被告馮某平系夫妻關(guān)系，此借款行為發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告馮某平應承擔共同償還借款的民事責任。
被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳作為聯(lián)保小組的成員，向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行出具《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德出具《小額貸款保證合同》，為被告馬國兵的借款行為提供擔保，應承擔連帶責任。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行要求保證人承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告馬國兵、被告馮某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行借款本金25158.37元及利息，利息按照年利率15.30％，自2014年6月5日起計算至本判決書確定給付之日止。
二、被告馬國兵、被告馮某平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行違約金，違約金以25158.37元為本金，按照年利率7.65％，自2014年6月5日起計算付清之日止。
三、被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德對上述一、二項承擔連帶清償責任。
訴訟費428元，減半收取214元，由被告馬國兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預交上訴案件受理費428元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復印件報送本院審驗。
逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行出借50000元的事實，有其與被告馬國兵簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告馬國兵簽名的《中國郵政儲蓄銀行個人貸款手工借據(jù)》，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行的《中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單》證實，本院予以認定。
借款手續(xù)系被告馬國兵辦理，被告馬國兵將借款交由他人使用，屬于對自己民事權(quán)利的合法處分，被告馬國兵應承擔還款責任。
雙方對借款的利率約定及逾期之日起按借款利率加收50％的罰息，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行要求被告馬國兵承擔還款責任的訴訟請求，本院予以支持。
被告馬國兵與被告馮某平系夫妻關(guān)系，此借款行為發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告馮某平應承擔共同償還借款的民事責任。
被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳作為聯(lián)保小組的成員，向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行出具《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德出具《小額貸款保證合同》，為被告馬國兵的借款行為提供擔保，應承擔連帶責任。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行要求保證人承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告馬國兵、被告馮某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行借款本金25158.37元及利息，利息按照年利率15.30％，自2014年6月5日起計算至本判決書確定給付之日止。
二、被告馬國兵、被告馮某平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市新洲區(qū)支行違約金，違約金以25158.37元為本金，按照年利率7.65％，自2014年6月5日起計算付清之日止。
三、被告熊建萍、被告余偉、被告蔣成芳、被告鄒傳喜、被告蔡志文、被告夏正德對上述一、二項承擔連帶清償責任。
訴訟費428元，減半收取214元，由被告馬國兵負擔。

審判長：于勁

書記員：李昂