原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行，住所地武漢市江漢區(qū)金家墩特1號。
負責人黃順進，行長。
委托代理人晏準明、陳萍，湖北山河律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)喬木灣特1號。
法定代表人馬某某，經(jīng)理。
被告馬某某。
被告余愛華。
被告張健。
被告馬瑞。
上列被告的共同委托代理人汪秀昌、謝學斌，湖北文匯律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行（以下簡稱郵儲銀行武漢市分行）與被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱恒晶公司）、馬某某、余愛華、張健、馬瑞金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郵儲銀行武漢市分行的委托代理人晏準明、陳萍，被告恒晶公司、馬某某、余愛華、張健、馬瑞的委托代理人汪秀昌、謝學斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月22日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告恒晶公司簽訂《小企業(yè)最高額綜合授信合同》一份，該合同約定：原告郵儲銀行武漢市分行在2012年5月22日至2018年5月21日間向被告恒晶公司提供最高綜合授信限額4442400元。同日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告恒晶公司簽訂《小企業(yè)額度借款合同》一份，該合同約定：合同項下的借款額度為400萬元，額度借款存續(xù)期最長為48個月，自2012年5月22日至2016年5月21日，貸款利息按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日；若本合同項下的擔保發(fā)生了不利于原告郵儲銀行武漢市分行債權(quán)的變化，且被告恒晶公司未能按原告郵儲銀行武漢市分行要求另行提供適當擔保，或被告恒晶公司所負的任何其他債務已影響或可能影響本合同項下對貸款人義務的履行等情形，被告恒晶公司即構(gòu)成違約；被告恒晶公司發(fā)生本合同約定的違約情形的，原告郵儲銀行武漢市分行有權(quán)采取以下部分或全部措施：宣布直接或間接源于本合同的一切債務提前到期，并要求被告恒晶公司立即清償；要求借款人支付本合同金額1%的違約金；承擔貸款人實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的各項合理費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）。
2012年5月22日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告恒晶公司簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》一份，合同約定：被告恒晶公司以所有的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園10棟2單元9層2-901房、2-902房、2-903房、2-904房向原告郵儲銀行武漢市分行提供金額為4442400元的最高額抵押擔保，抵押擔保的范圍是2012年5月22日至2018年5月21日期間在主合同項下發(fā)生的各項信貸業(yè)務的本金、利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、原告郵儲銀行武漢市分行為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費等）及被告恒晶公司應向原告郵儲銀行武漢市分行支付的其他款項。
2012年5月22日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告馬某某、余愛華、張健簽訂《最高額保證合同》一份，合同約定：被告馬某某、余愛華、張健向原告郵儲銀行武漢市分行提供最高額為4442400元的保證擔保，保證期間為2012年5月22日至2018年5月21日，保證擔保的范圍均為主合同項下發(fā)生的主債權(quán)及利息（包括利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費等）、因債務人違約而給原告郵儲銀行武漢市分行造成的損失和其他所有應付費用；保證方式為連帶責任保證。
2014年5月19日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告恒晶公司又簽訂《小企業(yè)最高抵押合同》一份，合同約定：被告恒晶公司以其所有的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園11棟2單元10層11-2-1001房向原告郵儲銀行武漢市分行提供金額為1731600元最高額擔保，抵押擔保的范圍是2014年5月19日至2020年5月18日期間在主合同項下發(fā)生的各項信貸業(yè)務的本金、利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、原告郵儲銀行武漢市分行為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費等）及被告恒晶公司應向原告郵儲銀行武漢市分行支付的其他款項。
2014年5月19日，原告郵儲銀行武漢市分行與被告馬瑞簽訂《最高額保證合同》一份，合同約定：被告馬瑞向原告郵儲銀行武漢市分行提供最高額為400萬元的保證擔保，保證期間為2014年5月19日至2020年5月18日，保證擔保的范圍均為主合同項下發(fā)生的主債權(quán)及利息（包括利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費等）、因債務人違約而給原告郵儲銀行武漢市分行造成的損失和其他所有應付費用；保證方式為連帶責任保證。
2014年5月20日，被告恒晶公司向原告郵儲銀行武漢市分行提交了《小企業(yè)法人授信業(yè)務額度借款支用單》，向原告郵儲銀行武漢市分行借款400萬元，借款期限為12個月，自2014年5月20日至2015年5月19日，貸款利率為7.8%，還款方式為按月還息，到期一次還本還款法，貸款支付方式為貸款人受托支付。
上述合同簽訂后，原告郵儲銀行武漢市分行依約于2014年5月20日依據(jù)被告恒晶公司的委托向武漢市誠利達貿(mào)易有限公司支付400萬元。被告恒晶公司在房產(chǎn)管理部門辦理了位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園10棟2單元9層2-901房、2-902房、2-903房、2-904房的抵押登記。2014年9月18日，原告郵儲銀行武漢市分行向被告恒晶公司發(fā)出《貸款提前到期通知書》，稱被告恒晶公司發(fā)生了《借款合同》約定的違約情形，要求被告恒晶公司在2014年9月19日前償還全部貸款本金400萬元及利息。被告恒晶公司于當日簽收該通知書，但未按該通知書的要求還貸款本息。
另查明，原告郵儲銀行武漢市分行因本案訴訟，支出律師代理費85800元。
本案立案前，原告郵儲銀行武漢市分行向本院提出保全申請并提供相應擔保，要求查封、扣押、凍結(jié)被告恒晶公司、馬某某、余愛華、張健、馬瑞名下價值400萬元的財產(chǎn)。本院審查后作出（2014）鄂江漢立保字第00112號民事裁定，查封、扣押、凍結(jié)被告恒晶公司、馬某某、余愛華、張健、馬瑞名下價值400萬元的財產(chǎn)。
上述事實，有當事人的陳述、原告郵儲銀行武漢市分行提交的《小企業(yè)最高額綜合授信合同》、《小企業(yè)額度借款合同》、《小企業(yè)最高額質(zhì)押合同》、《房屋他項權(quán)證》、《最高額保證合同》、《小企業(yè)法人授信業(yè)務額度借款支用單》、《中國郵政儲蓄銀行小企業(yè)法人授信業(yè)務借據(jù)》、《中國郵政儲蓄銀行受托支付單》、《中國郵政儲蓄銀行公司貸款放款單》、《貸款提前到期通知書》、《民事訴訟委托代理協(xié)議》及律師費發(fā)票等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。

本院認為，上述《小企業(yè)最高額綜合授信合同》、《小企業(yè)額度借款合同》、《小企業(yè)最高額質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》、《小企業(yè)法人授信業(yè)務額度借款支用單》，均系當事人的真實意思表示，不違反相關法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效金融借款合同，當事人應全面履行合同義務。被告恒晶公司在收到原告郵儲銀行武漢市分行送達的《貸款提前到期通知書》后未提出異議，亦未按期歸還原告郵儲銀行武漢市分行的貸款及利息，故原告郵儲銀行武漢市分行要求被告恒晶公司償還借款本金及利、罰息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告郵儲銀行武漢市分行要求被告恒晶公司支付違約金的訴訟請求，因雙方間的借款合同已約定的罰息，具有違約金的性質(zhì)，本院已支持了該罰息請求，因此對原告郵儲銀行武漢市分行要求被告恒晶公司支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。
被告恒晶公司以其所有的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園10棟2單元9層2-901房、2-902房、2-903房、2-904房屋為前述借款提供抵押擔保，并已辦理抵押登記，且被告恒晶公司未如約履行還款義務，因此，原告郵儲銀行武漢市分行享有以該抵押房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款的優(yōu)先受償權(quán)，故原告郵儲銀行武漢市分行的該項訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告郵儲銀行武漢市分行主張對被告恒晶公司提供抵押的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園11棟2單元10層11-2-1001房享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，因該抵押房屋未進行抵押登記，因此，該抵押房屋的抵押權(quán)未設立，原告郵儲銀行武漢市分行僅有權(quán)以該房屋拍賣、變賣等形式所得價款在最高額1731600元的范圍內(nèi)受償，但無優(yōu)先權(quán)，故對原告郵儲銀行武漢市分行主張的該項訴訟請求，本院部分予以支持。
被告恒晶公司的上述借款既有物的擔保又有人的擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，原告郵儲銀行武漢市分行應當先就抵押物優(yōu)先受償，不足部分由保證人承擔連帶保證責任。因此，原告郵儲銀行武漢市分行主張由被告馬某某、余愛華、張健、馬瑞對被告恒晶公司的全部債務直接承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院部分予以支持。對被告馬某某、余愛華、張健、馬瑞的上述抗辯意見，本院予以支持。原告郵儲銀行武漢市分行主張由被告恒晶公司賠償本案律師代理費損失的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行償還借款400萬元及利、罰息（自2014年9月19日起，以所欠金額為基數(shù)按合同約定的標準計算至付清之日止）；
二、被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行賠償因本案訴訟產(chǎn)生的律師代理費損失85800元；
三、如被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司未履行上述第一、二項判決確定的還款義務，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行對被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園10棟2單元9層2-901房、2-902房、2-903房、2-904房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告馬某某、余愛華、張健、馬瑞對原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行實現(xiàn)上述第三項判決中的抵押權(quán)所得價款不足以清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行的債權(quán)部分承擔連帶清償責任；
五、如被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司未履行上述判決第一、二項確定的還款義務，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行有權(quán)以被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機村虹琦花園11棟2單元10層11-2-1001房屋拍賣、變賣等形式所得價款在1731600元的限額內(nèi)受償；
六、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行的其它訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行，負有履行金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費19400元、保全費5000元，共計24400元，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行負擔400元，被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司負擔24000元（此款原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行已預付法院，被告武漢市恒晶經(jīng)貿(mào)有限公司隨同上述判決款項一并支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　陳　中

書記員：胡倩雯 速錄員羅靖