中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行
馮孟莉（湖北山河律師事務(wù)所）
雷俊麗（湖北山河律師事務(wù)所）
羅某
武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司
鐘先國（湖北新世界律師事務(wù)所）

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行。
負責人姚曉燕，行長。
委托代理人馮孟莉，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人雷俊麗，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告羅某。
被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人張夢琳，執(zhí)行董事。
委托代理人鐘先國，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行（以下簡稱郵政銀行東西湖支行）訴被告羅某、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱升陽公司）金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李振華適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告郵政銀行東西湖支行的委托代理人雷俊麗到庭參加訴訟，被告羅某、被告升陽公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行東西湖支行訴稱，2013年8月26日，原告（××）與被告羅某（借款人、抵押人）、被告升陽公司（保證人）三方簽訂《個人購房借款及擔保合同》，合同項下“借款條款”約定原告向被告羅某提供借款170，000元；借款期限為120個月，自2013年8月26日至2023年8月26日；貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款基準利率下浮10%執(zhí)行，即年利率5.895%；還款方式為按月等額本息；借款人未按合同約定日期、金額償還貸款，××有權(quán)按罰息利率按日計收利息，罰息利率在基本利率基礎(chǔ)上加收30%；借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息時，××有權(quán)要求借款人提前清償全部或部分貸款以及所產(chǎn)生的利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、補償金及其他費用，處分抵押物，實現(xiàn)抵押權(quán)等。
合同項下“抵押條款”及《抵押物清單》約定，被告羅某以其購買的位于武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場先進大隊府上住宅小區(qū)一期G-2棟1單元26層1室房屋為上述借款承擔抵押保證責任，并于2013年9月2日登記取得《武漢市期房抵押證明》（證號:武房期東字第2013008560號）；保證范圍包括但不限于本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、補償金、××實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用和借款人所有其他應(yīng)付費用。
另合同項下“保證條款”約定，保證人升陽公司為上述借款承擔階段性連帶保證責任。
保證范圍包括本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、補償金、××實現(xiàn)債權(quán)的費用和借款人所有其他應(yīng)付費用。
2013年8月26日，原告依約向被告羅某發(fā)放貸款170，000元。
2016年3月起，被告羅某已超過三期未按時足額還款，依據(jù)《個人購房借款及擔保合同》第十條違約及違約責任條款約定，原告于2016年6月3日向被告羅某發(fā)出《貸款提前到期通知書》，宣布本合同債務(wù)提前到期，并要求其立即清償。
但被告羅某未清償債務(wù)，被告升陽公司亦未履行保證擔保責任。
截至2016年6月7日，被告羅某尚欠原告借款本金136，086.8元、利息1，716.05元。
現(xiàn)請求判令:1、被告羅某向原告支付借款本息137，802.85元（截止2016年6月7日，此后利息、罰息等按照合同約定利率計算至被告清償全部借款本息之日止）；2、確認原告對被告羅某所有的位于武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場先進大隊府上住宅小區(qū)一期G-2棟1單元26層1室房屋折價、拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、被告升陽公司對第1、2項訴訟請求向原告承擔連帶保證責任；5、兩被告共同承擔訴訟費用。
被告羅某未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀及證據(jù)。
被告升陽公司提交了書面答辯狀辯稱，升陽公司不是借款人，不應(yīng)承擔還款責任。
原告應(yīng)先就抵押物實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由升陽公司承擔保證責任。
原告請求升陽公司承擔連帶還款責任和訴訟費沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告要求升陽公司承擔連帶還款責任的訴訟請求。
本院認為，根據(jù)查明的事實，原告郵政銀行東西湖支行主張被告羅某償還本息及對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
因原告郵政銀行東西湖支行享有的本案債權(quán)，既有被告羅某提供抵押的房屋作為擔保，又有被告升陽公司提供的保證，故在抵押房屋變賣、拍賣后所得價款不足以清償原告郵政銀行東西湖支行債權(quán)的情況下，被告升陽公司應(yīng)對不足償還的債務(wù)部分承擔連帶保證責任。
被告升陽公司的辯稱意見，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
被告羅某、被告升陽公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，依法可缺席審理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行償還借款本金136，086.8元；
二、被告羅某向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行支付借款利息及罰息（至2016年6月7日為1，716.05元，此后的利息及罰息以所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標準計算至全部清償之日止）；
三、如被告羅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行對位于武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場先進大隊府上住宅小區(qū)一期G-2棟1單元26層1室房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司對以上述第三項判決確定的方式仍不足以清償上述第一、二項判決確定的被告羅某的債務(wù)部分向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行承擔連帶清償責任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，528元（已減半收?。杀桓媪_某、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費3，056元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)查明的事實，原告郵政銀行東西湖支行主張被告羅某償還本息及對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
因原告郵政銀行東西湖支行享有的本案債權(quán)，既有被告羅某提供抵押的房屋作為擔保，又有被告升陽公司提供的保證，故在抵押房屋變賣、拍賣后所得價款不足以清償原告郵政銀行東西湖支行債權(quán)的情況下，被告升陽公司應(yīng)對不足償還的債務(wù)部分承擔連帶保證責任。
被告升陽公司的辯稱意見，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
被告羅某、被告升陽公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，依法可缺席審理。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行償還借款本金136，086.8元；
二、被告羅某向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行支付借款利息及罰息（至2016年6月7日為1，716.05元，此后的利息及罰息以所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標準計算至全部清償之日止）；
三、如被告羅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行對位于武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場先進大隊府上住宅小區(qū)一期G-2棟1單元26層1室房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司對以上述第三項判決確定的方式仍不足以清償上述第一、二項判決確定的被告羅某的債務(wù)部分向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行承擔連帶清償責任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，528元（已減半收?。?，由被告羅某、被告武漢升陽置業(yè)發(fā)展有限公司共同負擔。

審判長：李振華

書記員：郭婷