中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行
胡劍飛（湖北山河律師事務(wù)所）
管漢偉
馮某某
胡某某
武漢酸捂塑料有限公司

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行。
負(fù)責(zé)人李芳，行長。
委托代理人胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人管漢偉。
被告馮某某。
被告胡某某。
被告武漢酸捂塑料有限公司。
法定代表人馮建新，董事長。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行（以下簡稱郵政銀行東西湖支行）與被告馮某某、胡某某、武漢酸捂塑料有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2014年8月22日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張恒獨任審判并公開開庭對本案進行了審理。原告郵政銀行東西湖支行的委托代理人胡劍飛、管漢偉，被告武漢酸捂塑料有限公司的法定代表人馮建新到庭參加了訴訟，被告馮某某、胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行東西湖支行與被告馮某某簽訂《個人額度借款合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。被告馮某某未按時償還借款的行為構(gòu)成違約。
原告郵政銀行東西湖支行依約向被告馮某某發(fā)放了借款，全面履行了合同義務(wù)，被告馮某某應(yīng)當(dāng)依照合同約定按時償還借款。截止2014年10月29日，馮某某尚欠郵政銀行東西湖支行借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元。被告馮某某未按合同約定償還郵政銀行東西湖支行借款本金、利息，應(yīng)當(dāng)依照合同約定償還借款本金、罰息、復(fù)利。被告胡某某作為被告馮某某的配偶，其以書面方式承諾愿意與被告馮某某共同償還貸款，故應(yīng)對上述借款本金、利息及罰息承擔(dān)共同還款的責(zé)任。原告郵政銀行東西湖支行要求被告馮某某、胡某某共同償還借款本金298，750.28元、借款利息1，820元、罰息6，911.08元、復(fù)利157.22元（罰息及復(fù)利暫計至2014年7月30日，應(yīng)計算至債務(wù)實際清償之日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為被告馮某某應(yīng)當(dāng)向原告郵政銀行東西湖支行償還借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元（罰息及復(fù)利暫計算至2014年10月29日，從2014年10月30日起罰息及復(fù)利以所欠借款本金108，197.67元為基數(shù)，按合同約定的固定年利率7.28%的150%計算至本判決確定的給付之日止），超出部分，不予支持。
被告馮某某（共有人）、胡某某（抵押人）與原告郵政銀行東西湖支行（抵押權(quán)人）簽訂了《個人最高額抵押合同》，約定以被告胡某某所有的位于武漢市東西湖區(qū)××溝×國道以北××花園5棟1單元6層501房（武房權(quán)證東字第××號）為上述借款提供擔(dān)保，并辦理了房屋他項權(quán)證（證號為武房他證東字第2012××號，他項權(quán)利種類為抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為548，000元），雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。被告武漢酸捂塑料有限公司作為保證人對上述貸款本金及利息、罰息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告郵政銀行東西湖支行要求被告武漢酸捂塑料有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為若被告馮某某、胡某某設(shè)定的抵押物不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢酸捂塑料有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告郵政銀行東西湖支行要求被告武漢酸捂塑料有限公司直接承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告武漢酸捂塑料有限公司提出企業(yè)保證函中馮建新的簽名不具備真實性的辯稱意見，因其并未就上述簽名的真實性申請鑒定，本院不予采納。
關(guān)于原告郵政銀行東西湖支行要求被告馮某某、胡某某共同支付原告為實現(xiàn)債權(quán)一審期間發(fā)生的律師代理費11，029元并由被告武漢酸捂塑料有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因其提交的發(fā)票中注明的“硚口支行馮某某案”系自行添加，與原告單位名稱不符，原告亦未提交支付律師代理費的憑證，無法證明原告郵政銀行東西湖支行因本案實際支出律師代理費的情況，本院不予支持。
被告馮某某、胡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第二百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馮某某、胡某某于本判決生效后七日內(nèi)共同向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行償還借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元（罰息及復(fù)利暫計算至2014年10月29日，從2014年10月30日起罰息及復(fù)利以所欠借款本金108，197.67元為基數(shù)，按合同約定的固定年利率7.28%的150%計算至本判決確定的給付之日止）；
二、若被告馮某某、胡某某設(shè)定的抵押物即坐落于武漢市東西湖區(qū)××溝×國道以北××花園5棟1單元6層501房（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證東字第××號、房屋他項權(quán)證號為武房他證東字第2012××號）折價清償后不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢酸捂塑料有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，040元（已減半收取）、財產(chǎn)保全費3，520元，共計6，560元（原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行已預(yù)交），由被告馮某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費6，080元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行東西湖支行與被告馮某某簽訂《個人額度借款合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。被告馮某某未按時償還借款的行為構(gòu)成違約。
原告郵政銀行東西湖支行依約向被告馮某某發(fā)放了借款，全面履行了合同義務(wù)，被告馮某某應(yīng)當(dāng)依照合同約定按時償還借款。截止2014年10月29日，馮某某尚欠郵政銀行東西湖支行借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元。被告馮某某未按合同約定償還郵政銀行東西湖支行借款本金、利息，應(yīng)當(dāng)依照合同約定償還借款本金、罰息、復(fù)利。被告胡某某作為被告馮某某的配偶，其以書面方式承諾愿意與被告馮某某共同償還貸款，故應(yīng)對上述借款本金、利息及罰息承擔(dān)共同還款的責(zé)任。原告郵政銀行東西湖支行要求被告馮某某、胡某某共同償還借款本金298，750.28元、借款利息1，820元、罰息6，911.08元、復(fù)利157.22元（罰息及復(fù)利暫計至2014年7月30日，應(yīng)計算至債務(wù)實際清償之日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為被告馮某某應(yīng)當(dāng)向原告郵政銀行東西湖支行償還借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元（罰息及復(fù)利暫計算至2014年10月29日，從2014年10月30日起罰息及復(fù)利以所欠借款本金108，197.67元為基數(shù)，按合同約定的固定年利率7.28%的150%計算至本判決確定的給付之日止），超出部分，不予支持。
被告馮某某（共有人）、胡某某（抵押人）與原告郵政銀行東西湖支行（抵押權(quán)人）簽訂了《個人最高額抵押合同》，約定以被告胡某某所有的位于武漢市東西湖區(qū)××溝×國道以北××花園5棟1單元6層501房（武房權(quán)證東字第××號）為上述借款提供擔(dān)保，并辦理了房屋他項權(quán)證（證號為武房他證東字第2012××號，他項權(quán)利種類為抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為548，000元），雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。被告武漢酸捂塑料有限公司作為保證人對上述貸款本金及利息、罰息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告郵政銀行東西湖支行要求被告武漢酸捂塑料有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為若被告馮某某、胡某某設(shè)定的抵押物不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢酸捂塑料有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告郵政銀行東西湖支行要求被告武漢酸捂塑料有限公司直接承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告武漢酸捂塑料有限公司提出企業(yè)保證函中馮建新的簽名不具備真實性的辯稱意見，因其并未就上述簽名的真實性申請鑒定，本院不予采納。
關(guān)于原告郵政銀行東西湖支行要求被告馮某某、胡某某共同支付原告為實現(xiàn)債權(quán)一審期間發(fā)生的律師代理費11，029元并由被告武漢酸捂塑料有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因其提交的發(fā)票中注明的“硚口支行馮某某案”系自行添加，與原告單位名稱不符，原告亦未提交支付律師代理費的憑證，無法證明原告郵政銀行東西湖支行因本案實際支出律師代理費的情況，本院不予支持。
被告馮某某、胡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第二百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告馮某某、胡某某于本判決生效后七日內(nèi)共同向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行償還借款本金108，197.67元、罰息3，306.71元、復(fù)利150.62元，以上共計111，655元（罰息及復(fù)利暫計算至2014年10月29日，從2014年10月30日起罰息及復(fù)利以所欠借款本金108，197.67元為基數(shù)，按合同約定的固定年利率7.28%的150%計算至本判決確定的給付之日止）；
二、若被告馮某某、胡某某設(shè)定的抵押物即坐落于武漢市東西湖區(qū)××溝×國道以北××花園5棟1單元6層501房（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證東字第××號、房屋他項權(quán)證號為武房他證東字第2012××號）折價清償后不足以清償上述債務(wù)，則由被告武漢酸捂塑料有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，040元（已減半收?。?、財產(chǎn)保全費3，520元，共計6，560元（原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市東西湖區(qū)支行已預(yù)交），由被告馮某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張恒

書記員：詹玉瑩