中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行
張偉東
史美德
袁某某
馬某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行。
代表人孫守平，男，行長。
委托代理人張偉東，男，漢族。
被告史美德，男，漢族。
被告袁某某，男，漢族。
被告馬某，男，漢族。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行（以下簡稱林口郵儲銀行）與被告史美德、袁某某、馬某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成合議庭于2015年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林口郵儲銀行的委托代理人張偉東到庭參加訴訟，被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告史美德、袁某某、馬某未到庭應(yīng)訴，亦未提供書面答辯意見。
審理中，原告林口郵儲銀行為支持其主張，向法庭舉證如下:
三被告戶籍證明、身份證復(fù)印件、三被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議》、《小額聯(lián)保借款合同》及借據(jù)，意在證明三被告借款的事實(shí)及三被告對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。被告史美德于2012年3月13日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款5萬元，約定年利率14.58%、期限12個(gè)月，還款方式為階段性等額本息。至2015年3月10日史美德尚欠貸款本金24150.96元，利息及罰息共計(jì):9561.99元；本息合計(jì):33712.95元。
本院認(rèn)為，原告林口郵儲銀行與被告史美德簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，該聯(lián)保協(xié)議及借款合同合法有效，郵儲銀行已發(fā)放了貸款。被告史美德、袁某某、馬某沒有到庭應(yīng)訴，視為對抗辯權(quán)利的放棄。三被告應(yīng)按合同約定積極履行償還貸款的義務(wù)。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告史美德于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金24150.96元，并按借款合同約定計(jì)付利息及罰息，還款時(shí)利息隨本金同時(shí)結(jié)清。
二、被告袁某某、馬某對上述借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)642.82元由被告史美德、袁某某、馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。被告史美德于2012年3月13日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款5萬元，約定年利率14.58%、期限12個(gè)月，還款方式為階段性等額本息。至2015年3月10日史美德尚欠貸款本金24150.96元，利息及罰息共計(jì):9561.99元；本息合計(jì):33712.95元。
本院認(rèn)為，原告林口郵儲銀行與被告史美德簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，該聯(lián)保協(xié)議及借款合同合法有效，郵儲銀行已發(fā)放了貸款。被告史美德、袁某某、馬某沒有到庭應(yīng)訴，視為對抗辯權(quán)利的放棄。三被告應(yīng)按合同約定積極履行償還貸款的義務(wù)。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告史美德于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金24150.96元，并按借款合同約定計(jì)付利息及罰息，還款時(shí)利息隨本金同時(shí)結(jié)清。
二、被告袁某某、馬某對上述借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)642.82元由被告史美德、袁某某、馬某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭慶貴
審判員：趙強(qiáng)
審判員：高大鵬

書記員：邢皓翔