中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行
伍劍紅
李某某
周家玉
鄒磊（湖北盛華律師事務(wù)所）
李朝新
熊艷艷
冉家洪
楊德斌

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行（以下簡稱郵儲(chǔ)銀行）。
負(fù)責(zé)人:張大兵，郵儲(chǔ)銀行行長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）伍劍紅，郵儲(chǔ)銀行清收部副經(jīng)理。
被告李某某。
被告周家玉。
二
被告
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告李朝新。
被告熊艷艷。
被告冉家洪。
被告楊德斌。
本院于2014年7月8日立案受理了原告郵儲(chǔ)蓄銀行訴被告李某某、周家玉、李朝新、熊艷艷、冉家洪、楊德斌金融借款合同糾紛一案，依法組成由審判員龔愛國擔(dān)任審判長、審判員任長金、人民陪審員李艷參加的合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郵儲(chǔ)銀行的委托代理人伍劍紅，被告李某某、周家玉及其委托代理人鄒磊，被告冉家洪、楊德斌到庭參加訴訟，被告李朝新、熊艷艷經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲(chǔ)銀行訴稱，2012年7月23日被告李某某、周家玉夫婦，被告李朝新、熊艷艷夫婦，被告冉家洪因種養(yǎng)殖向原告貸款15萬元，并對(duì)上述貸款相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并簽有小額聯(lián)保貸款協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同。
被告楊德斌對(duì)以上貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并簽有擔(dān)保函，現(xiàn)借款人違反合同約定已逾期多日，雖經(jīng)原告多次催討，仍不履行還款義務(wù)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)向法院起訴要求:1、被告李某某、周家玉夫婦，被告李朝新、熊艷艷夫婦，被告冉家洪立即清償向原告貸款本金110539.89元及貸款償清之日止的貸款利息和罰息。
2、要求被告楊德斌對(duì)清償上述貸款本息及罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
3、要求六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用。
原告郵儲(chǔ)銀行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一:六被告的身份材料復(fù)印件。
用于證明六被告的基本情況。
證據(jù)二:被告貸款申請(qǐng)表和聯(lián)保貸款額度申請(qǐng)表復(fù)印件。
用于證明2012年7月19日被告李某某、李朝新、冉家洪向郵儲(chǔ)銀行申請(qǐng)貸款，每筆貸款額度為5萬元，合計(jì)貸款15萬元。
證據(jù)三:擔(dān)保函復(fù)印件。
用于證明被告楊德斌對(duì)原告所訴貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)四:小額聯(lián)保貸款協(xié)議書復(fù)印件。
用于證明被告李某某、周家玉夫婦，被告李朝新、熊艷艷夫婦，被告冉家洪三戶為聯(lián)保小組成員，相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)五:聯(lián)保借款合同復(fù)印件。
用于證明2012年7月23日被告李某某、周家玉夫婦，被告李朝新、熊艷艷夫婦，被告冉家洪因種養(yǎng)殖向原告貸款15萬元。
雙方約定借款期限為壹年，即2012年7月至2013年7月止，年利率為15.3%，被告違約應(yīng)按合同約定承擔(dān)罰息。
證據(jù)六:郵儲(chǔ)銀行的手工借據(jù)及貸款放款單復(fù)印件。
用于證明2012年7月23日原告給被告李某某、周家玉夫婦，被告李朝新、熊艷艷夫婦，被告冉家洪每戶貸款50000元，共計(jì)150000元，借據(jù)載明被告還款截止日期為2013年7月23日。
證據(jù)七:原告信貸本金流水臺(tái)賬及信貸利息流水臺(tái)賬。
用于證明截止2014年10月26日，被告李某某還本金14647.53元，下欠本金35352.47元，下欠利息及罰息4570.49元；被告李朝新還本金3341.97元，下欠本金46658.03元，下欠利息及罰息4571.04元；被告冉家洪還本金6470.61元，下欠本金43529.39元，下欠利息及罰息3378.41元；
被告李某某、周家玉辯稱:原告與我們夫妻二人的借款協(xié)議均未生效，因?yàn)榻杩詈贤戏蚱薅说暮灻际潜桓胬钅衬乘灒疑矸莶牧隙际瞧湟蝗颂峁?br/>被告周家玉對(duì)本案借款當(dāng)時(shí)并不知情，2013年周家玉到郵儲(chǔ)銀行領(lǐng)取養(yǎng)老金發(fā)現(xiàn)賬戶被郵儲(chǔ)銀行凍結(jié)才知曉此事，此筆貸款是李某某自作主張幫被告楊德斌貸的款。
被告李某某、周家玉為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一:被告李某某、周家玉的身份材料復(fù)印件。
用于證明二被告的基本情況。
證據(jù)二:松滋市南海鎮(zhèn)趙家垸村村民委員會(huì)出具的證明。
用于證明被告李某某、周家玉從未從事養(yǎng)殖和種植業(yè)，與原告所舉證據(jù)材料中的貸款用途不符。
證據(jù)三:證人劉某的證言。
證明要點(diǎn)同證據(jù)二。
證據(jù)四:證人黃某的證言。
證明要點(diǎn)同證據(jù)二。
被告冉家洪辯稱:借款合同上是我本人簽名，借款合同中的內(nèi)容我當(dāng)時(shí)也沒有看，錢我沒拿一分。
原告所訴借款實(shí)際為被告楊德斌所借，我只是為其幫忙，因此我不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告楊德斌辯稱:原告所訴本案的全部借款是我一人所用，我當(dāng)時(shí)經(jīng)營一家玻璃廠，因經(jīng)營不善虧損。
本案其他幾名被告都是我廠職工，他們都是為我?guī)兔J款，我愿一人承擔(dān)全部還款責(zé)任。
被告李朝新、熊艷艷未答辯。
被告李朝新、熊艷艷、冉家洪、楊德斌均未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告冉家洪、楊德斌對(duì)原告提交的七份證據(jù)無異議，被告李某某、周家玉對(duì)原告提交的證據(jù)一、三無異議，對(duì)原告提交的證據(jù)二、四、五、六、七有異議，認(rèn)為原告所舉證據(jù)二、四、五中涉及到李某某、周家玉的部分，因?yàn)楸桓嬷芗矣癫⑽丛谫J款申請(qǐng)表、小額聯(lián)保貸款協(xié)議書、聯(lián)保借款合同上簽名，因此原告所舉證據(jù)二、四、五沒有效力。
認(rèn)為原告證據(jù)六中手工借據(jù)的借款用途為養(yǎng)殖業(yè)，事實(shí)上李某某從未從事養(yǎng)殖業(yè)。
認(rèn)為原告證據(jù)七李某某、周家玉沒有實(shí)際占用和使用這筆錢，借款50000元是被告楊德斌所用，此筆借款應(yīng)由楊德斌償還。
原告對(duì)被告李某某、周家玉所舉的四份證據(jù)無異議。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院評(píng)析如下:原告所舉證據(jù)二《小額貸款申請(qǐng)表》、證據(jù)四《小額聯(lián)保貸款協(xié)議書》、證據(jù)五《小額聯(lián)保借款合同》中周家玉的簽名均為李某某代簽，李某某的妻子周家玉本人未簽字，周家玉不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
但2012年7月23日原告發(fā)放給李某某的50000元貸款是打入李某某卡號(hào)的，李某某應(yīng)對(duì)這50000元承擔(dān)清償責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告與被告李某某、李朝新、冉家洪于2012年7月23日所簽訂的《小額聯(lián)保貸款協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原告已按合同約定出借了借款，三被告應(yīng)該承擔(dān)償還原告借款本息的法律責(zé)任，三被告中任一被告不履行還款義務(wù)時(shí)，三被告均應(yīng)當(dāng)依約定相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告楊德斌簽有擔(dān)保函，對(duì)以上借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告郵儲(chǔ)銀行要求被告李某某、李朝新、冉家洪立即返還借款，要求被告楊德斌承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
因?qū)徖碇?，原告撤回?duì)被告熊艷艷的起訴，熊艷艷不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因被告周家玉未在《小額聯(lián)保貸款協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》上簽名，周家玉不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
李某某簽名所借50000元應(yīng)為其個(gè)人債務(wù)，周家玉不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款35352.47元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
二、被告李朝新在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款46658.03元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
三、被告冉家洪在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款43529.39元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
四、被告李某某、李朝新、冉家洪、楊德斌對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1120元，合計(jì)3820元，由被告李某某、李朝新、冉家洪、楊德斌共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告李某某、李朝新、冉家洪于2012年7月23日所簽訂的《小額聯(lián)保貸款協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原告已按合同約定出借了借款，三被告應(yīng)該承擔(dān)償還原告借款本息的法律責(zé)任，三被告中任一被告不履行還款義務(wù)時(shí)，三被告均應(yīng)當(dāng)依約定相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告楊德斌簽有擔(dān)保函，對(duì)以上借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告郵儲(chǔ)銀行要求被告李某某、李朝新、冉家洪立即返還借款，要求被告楊德斌承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
因?qū)徖碇校娉坊貙?duì)被告熊艷艷的起訴，熊艷艷不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因被告周家玉未在《小額聯(lián)保貸款協(xié)議書》和《小額聯(lián)保借款合同》上簽名，周家玉不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
李某某簽名所借50000元應(yīng)為其個(gè)人債務(wù)，周家玉不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款35352.47元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
二、被告李朝新在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款46658.03元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
三、被告冉家洪在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松滋市支行借款43529.39元，并從2013年7月24日起至清償之日止按年利率22.95%支付利息。
四、被告李某某、李朝新、冉家洪、楊德斌對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1120元，合計(jì)3820元，由被告李某某、李朝新、冉家洪、楊德斌共同負(fù)擔(dān)。

審判長：龔愛國

書記員：劉華偉