中國郵政儲蓄銀行股份有限公司景縣支行
劉志光（河北合明律師事務所）
孫文勇
常學功（河北澤諾律師事務所）
毛某某
王某某
董志
趙小燕
董鳳臣
李紅梅
董強

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司景縣支行。
負責人；劉群武，系該支行行長。
委托代理人:劉志光，河北合明律師事務所律師。
被告:孫文勇。
委托代理人:常學功，河北澤諾律師事務所律師。
被告:毛某某。
被告:王某某。
被告:董志。
被告:趙小燕。
以上二
被告
委托代理人董鳳臣。
被告:李紅梅。
被告:董強。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司景縣支行（以下簡稱郵政銀行景縣支行）與被告李某某、毛某某、王某某因金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年2月20日受理后，依法由審判員吳勝男獨任審判，于2014年3月14日公開開庭對本案進行了第一次審理，庭審中，被告孫文勇要求追加董志、趙小燕、李紅梅、董強為本案共同被告，本院準許追加，并向董志、趙小燕、李紅梅、董強送達了參加訴訟通知書，于2014年4月10日對本案進行了第二次開庭審理。原告郵政銀行景縣支行的委托代理人劉志光、被告孫文勇及其委托代理人常學功、被告王某某、被告董志和趙小燕的委托代理人董鳳臣、被告李紅梅到庭參加訴訟，被告毛某某、董強經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為:原告與被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各當事人真實意思表示，合法有效，應受法律保護。根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議，對于被告孫文勇、毛某某與原告所簽訂的聯(lián)保借款合同，被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強應承擔連帶保證責任，即在被告孫文勇、毛某某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權要求各保證人承擔保證責任，代借款人償還借款。對于被告孫文勇辯稱的借款合同尚未到期，原告要求其償還全部借款并承擔違約責任沒有依據(jù)的主張，因原、被告所簽訂的借款合同第十二條第（一）款約定:“乙方保證在甲方貸款到賬后兩周內，將貸款用于合同中注明用途的經營項目。否則，甲方有權提前收回全部貸款?！钡谑龡l第（二）款約定:“乙方違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他有損甲方債權的情況，甲方有權提前收回貸款?！彪p方約定不違反法律規(guī)定，因此對被告的這一辯稱主張，不予支持。對于被告董志辯稱的其與孫文勇有內部約定，該筆貸款不應追加其來償還的主張，因其約定屬于內部約定，不能對抗善意第三人，且孫文勇也不認可，故不予支持。對于原告要求的罰息問題，根據(jù)中國人民銀行（銀傳（1995）49號）通知精神，1995年7月1日以后形成的貸款從逾期之日或擠占挪用之日起按加收罰息的計收利息辦法，若既有挪用又逾期應擇其重，不能并處，故原告要求從逾期之日加收50%，從挪用之日起加收100%，不予支持，應擇其重，加收100%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫文勇、毛某某于本判決生效之日起三日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司景縣支行借款本金78692.91元、利息、罰息3948.23元及相應利息、罰息（按雙方約定利率即年利率14.58%的2倍計算自2014年2月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止），律師費4400元。
二、被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強承擔連帶保證責任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費944元，訴訟促使費970元，共計1914元，由被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、董強、李紅梅承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告與被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各當事人真實意思表示，合法有效，應受法律保護。根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議，對于被告孫文勇、毛某某與原告所簽訂的聯(lián)保借款合同，被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強應承擔連帶保證責任，即在被告孫文勇、毛某某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權要求各保證人承擔保證責任，代借款人償還借款。對于被告孫文勇辯稱的借款合同尚未到期，原告要求其償還全部借款并承擔違約責任沒有依據(jù)的主張，因原、被告所簽訂的借款合同第十二條第（一）款約定:“乙方保證在甲方貸款到賬后兩周內，將貸款用于合同中注明用途的經營項目。否則，甲方有權提前收回全部貸款?！钡谑龡l第（二）款約定:“乙方違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他有損甲方債權的情況，甲方有權提前收回貸款?！彪p方約定不違反法律規(guī)定，因此對被告的這一辯稱主張，不予支持。對于被告董志辯稱的其與孫文勇有內部約定，該筆貸款不應追加其來償還的主張，因其約定屬于內部約定，不能對抗善意第三人，且孫文勇也不認可，故不予支持。對于原告要求的罰息問題，根據(jù)中國人民銀行（銀傳（1995）49號）通知精神，1995年7月1日以后形成的貸款從逾期之日或擠占挪用之日起按加收罰息的計收利息辦法，若既有挪用又逾期應擇其重，不能并處，故原告要求從逾期之日加收50%，從挪用之日起加收100%，不予支持，應擇其重，加收100%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫文勇、毛某某于本判決生效之日起三日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司景縣支行借款本金78692.91元、利息、罰息3948.23元及相應利息、罰息（按雙方約定利率即年利率14.58%的2倍計算自2014年2月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止），律師費4400元。
二、被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強承擔連帶保證責任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費944元，訴訟促使費970元，共計1914元，由被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、董強、李紅梅承擔。

審判長：吳勝男

書記員：溫明泉