原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行。
法定代表人陳東春，該行行長。
地址明某某明水鎮(zhèn)中興路25號，組織機構代碼xxxx。
委托代理人劉海霞，該行清收部職員。
被告張某。
被告門某某。
被告張某某。
被告何立國。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行（以下簡稱明某某郵儲銀行）與被告張某、門某某、張某某、何立國金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉海霞到庭參加了訴訟，被告張某、門某某、張某某、何立國經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某、門某某系夫妻關系，張某、張某某、何立國于2014年1月10日每戶在原告處貸款50000元并簽訂了借款合同。借款合同約定借款時間12個月，雙方還簽訂了《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，協(xié)議書約定被告張某、張某某、何立國互為連帶保證責任。保證范圍包括借款本金、利息等。被告人在借款到期后，沒有按合同履行償還借款本息的義務，截止2016年6月3日，被告張某、門某某共欠借款本息62510.97元，上述事實，經(jīng)開庭審理，有當事人的庭審陳述及原告提供的小額貸款借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額貸款（手工）借據(jù)、個人貸款放款單等證據(jù)可以確認。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行明某某支行與被告張某、門某某、張某某、何立國簽訂的借款合同，依法成立并有效，被告未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告張某、門某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告張某某、何立國與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行明某某支行要求被告張某某、何立國互相連帶承擔借款本息給付責任的請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、門某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行明某某支行借款本息62510.97元；（利息計算至2016年6月3日，此后利息按照中國人民銀行系統(tǒng)內(nèi)金額為準計算至付清之日止）。
二、被告張某某、何立國對上述應當返還的借款本息互相承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費681.50元（按簡易程序?qū)徖戆讣瑴p半收?。杀桓鎻埬?、門某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員　　金少茹

書記員：王健