原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行。
法定代表人陳東春，該行行長。
委托代理人李春來。
被告任某。
被告于某某。
被告寧某某。
被告劉金成。
被告高興旺。
被告畢某某。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行（以下簡稱明某某郵儲銀行）與被告任某、于某某、寧某某、劉金成、高興旺、畢某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年2月22日立案受理，由審判員孫立武獨任審判，依法公開開庭進行了審理。原告委托代理人李春來到庭參加了訴訟，被告任某、于某某、寧某某、劉金成、高興旺、畢某某經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告任某、于某某于2013年12月6日在明某某郵政儲蓄銀行辦理貸款40000.00元，貸款用途購買土地，貸款到期日為2014年12月5日，此貸款由寧某某、高興旺、劉金成、畢某某提供擔保并承擔連帶責任。貸款到期后原告方多次派人催收，該戶以為錢為由，拒不還款。至今尚欠原告方貸款本金10168.43元，利息375.44元，到2015年4月14日，被告共欠明某某郵政儲蓄銀行貸款本息合計10543.87元。為此原告明某某郵政儲蓄銀行訴至法院，要求被告償還所欠我行貸款本息。

本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原、被告簽訂的合同是在平等、自愿的基礎上簽訂的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照約定全部履行了合同義務，被告任某、于某某應當履行還款義務，被告寧某某、高興旺、劉金成、畢某某按照聯(lián)保協(xié)議約定應承擔連帶保證責任。因此原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告任某、于某某給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行借款，本金10168.43元，利息375.44元（利息計算至2015年4月14日），本息合計10543.87元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。（被告應當償還的本金和利息的數(shù)額按中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明某某支行貸款、還款系統(tǒng)計算的被告還款當日系統(tǒng)產(chǎn)生的本金和利息為準，直至本金和利息還清為止）
被告寧某某、高興旺、劉金成、畢某某對上述債務承擔連帶清償責任。
案件受理費64.00元由被告任某、于某某承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　孫立武

書記員：鄒宇鵬