原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某支行，住所地方某縣方某鎮(zhèn)。
法定代表人張祥凱，職務(wù)：行長。
委托代理人史雪鵬，男,漢族，該銀行職員，住方某縣方某鎮(zhèn)。
被告于洋，男，漢族，農(nóng)民，住方某縣松南鄉(xiāng)。
被告石寶豐，男，漢族，農(nóng)民，住方某縣松南鄉(xiāng)。
被告梁某某，男，漢族，農(nóng)民，住方某縣松南鄉(xiāng)。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某支行與被告于洋、石寶豐、梁某某借款合同糾紛一案，本院于2016年09月13日受理，依法組成合議庭，于2016年12月01日公開開庭進行了審理。原告委托代理人史雪鵬到庭參加訴訟，被告于洋、石寶豐、梁某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告于洋償還借款本金人民幣5萬元及至還清借款為止的利息罰息；2.要求判令被告石寶豐償還借款本金人民幣4萬元及至還清借款為止的利息罰息；3.要求判令被告梁某某償還借款本金人民幣4萬元及至還清借款為止的利息罰息；4.被告于洋、石寶豐、梁某某相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實與理由：2013年09月02日,被告于洋向原告借款5萬元，期限14個月。2014年07月30日，被告石寶豐、梁某某各向原告借款5萬元，期限14個月。還款方式為階段性等額本息還款法。被告于洋、石寶豐、梁某某相互提供擔(dān)保，簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書。在合同履行過程中，被告于洋、石寶豐、梁某某未按合同約定還款，故訴至法院。

本院認為，原告與被告于洋、石寶豐、梁某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及小額聯(lián)保借款合同，系當事人真實意思表示，合法有效。被告于洋、石寶豐、梁某某在取得貸款后應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)，被告于洋、石寶豐、梁某某互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告于洋于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣5萬元及利息（自2013年09月02日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日，按借款合同的約定計算利息。）；
二、被告石寶豐于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及利息（自2014年07月30日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日，按借款合同的約定計算利息。）；
三、被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣4萬元及利息（自2014年07月30日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日，按借款合同的約定計算利息。）；
四、被告于洋、石寶豐、梁某某對以上一、二、三項相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,757.00元，公告費300.00元，被告于洋負擔(dān)1,743.00元，由被告石寶豐、梁某某各負擔(dān)1,157.00元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付，被告于洋、石寶豐、梁某某互負連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張景陽 人民陪審員　　徐智超 人民陪審員　　王利德

書記員：趙劍