中國郵政儲蓄銀行股份有限公司文安縣支行
袁建飛
岳鵬（河北岳石律師事務所）
王立新
何文閣
吳寶禮
張英波
王榮杰
杜敏

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司文安縣支行。
負責人徐波，系該行行長。
委托代理人袁建飛，系該行職工。
委托代理人岳鵬，河北岳石律師事務所律師。
被告王立新。
被告何文閣。
被告吳寶禮。
被告張英波。
被告王榮杰。
被告杜敏。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司文安縣支行（以下簡稱郵儲銀行文安支行）訴被告王立新、何文閣、吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏借款合同糾紛一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月30日公開開庭進行了審理。
原告郵儲銀行文安支行的委托代理人岳鵬、袁建飛到庭參加訴訟，被告吳寶禮到庭參加訴訟，被告王立新、何文閣、張英波、王榮杰、杜敏經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郵儲銀行文安支行訴稱，2015年1月20日，被告王立新與原告簽訂了《小額貸款借款合同》，向原告借款人民幣100000元，用于購買夾芯；借款期限為2015年1月至2016年1月，約定年利率為14.58%，不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，即逾期利率為18.954%，被告何文閣在上述借款合同上簽字，確認所借款項為夫妻共同債務。
2015年1月20日，被告吳寶禮及配偶張英波、被告王榮杰及配偶杜敏分別與原告簽訂了《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，以保證人身份分別為被告王立新、何文閣的借款本金及利息、違約金、賠償金、債務人應向貸款人支付的其他款項、債權人實現(xiàn)債權的一切費用承擔100%連帶責任保證，保證期間為兩年。
原告按約履行了貸款義務。
但被告王立新未按合同約定履行還款付息義務，截至2016年3月20日，被告已逾期245天，尚欠原告借款本息合計88854.59元。
連帶保證人亦未履行擔保義務。
故訴至法院請求:一、判令被告王立新、何文閣向原告償還借款本金79539.75元及截至2016年3月20日的利息9314.84元，并支付剩余的逾期利息（按年利率18.954%計算，自2016年3月21日起至實際給付之日止）；二、判令被告吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏對被告王立新、何文閣所欠原告上述借款本息承擔連帶保證責任；三、判令上述被告承擔本案訴訟費。
被告吳寶禮無答辯意見。
被告王立新、何文閣、張英波、王榮杰、杜敏經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯。
原告為證明其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、小額貸款借款合同。
證據(jù)二、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份。
證據(jù)三、個人貸款借據(jù)。
證據(jù)四、放款單。
證據(jù)五、催收記錄一份。
證據(jù)六、被告身份證信息及結婚證。
證據(jù)七、還款流水。
被告吳寶禮對證據(jù)予以認可。
本院認為，原、被告簽訂的借款合同和保證合同是雙方真實意思表示，合法有效，依法應予以保護。
借款合同簽訂后，原告按合同約定支付給被告王立新借款，履行了合同義務，被告沒有按照還款計劃的約定進行還款，原告按照約定有權要求被告償還貸款及利息，并由被告承擔違約責任。
被告何文閣作為借款人王立新的配偶，并在借款合同上簽字，應當按照合同約定承擔還款責任。
被告吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏作為連帶保證人，在保證期間內原告要求其承擔連帶保證責任，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王立新、何文閣償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司文安縣支行借款79539.75元及利息（2016年3月20日以前的利息為9314.84元，2016年3月21日至本判決確定的履行期限內的給付之日的利息，按年利率18.954%計算），于本判決生效后五日內履行。
二、被告吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏對上述一項承擔連帶清償責任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的利息。
案件受理費1011元，由被告王立新、何文閣、吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏負擔（上述由被告負擔的費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的借款合同和保證合同是雙方真實意思表示，合法有效，依法應予以保護。
借款合同簽訂后，原告按合同約定支付給被告王立新借款，履行了合同義務，被告沒有按照還款計劃的約定進行還款，原告按照約定有權要求被告償還貸款及利息，并由被告承擔違約責任。
被告何文閣作為借款人王立新的配偶，并在借款合同上簽字，應當按照合同約定承擔還款責任。
被告吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏作為連帶保證人，在保證期間內原告要求其承擔連帶保證責任，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王立新、何文閣償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司文安縣支行借款79539.75元及利息（2016年3月20日以前的利息為9314.84元，2016年3月21日至本判決確定的履行期限內的給付之日的利息，按年利率18.954%計算），于本判決生效后五日內履行。
二、被告吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏對上述一項承擔連帶清償責任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的利息。
案件受理費1011元，由被告王立新、何文閣、吳寶禮、張英波、王榮杰、杜敏負擔（上述由被告負擔的費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：王亮

書記員：安晶