中國郵政儲蓄銀行股份有限公司故城縣支行
劉志光（河北凌坤律師事務(wù)所）
楊某中
楊英花
楊振國
姚存合
趙寶金
楊某華

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司故城縣支行
住所地:河北省故城縣京杭大街139號
負(fù)責(zé)人:宛閩生，任該行行長
委托代理人:劉志光，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
被告:楊某中，農(nóng)民。
被告:楊英花（系被告楊某中之妻），農(nóng)民。
被告:楊振國，農(nóng)民。
被告:姚存合（系被告楊振國之妻），農(nóng)民。
被告:趙寶金，農(nóng)民。
被告:楊某華（系被告趙寶金之妻），農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司故城縣支行（以下簡稱中國郵政銀行故城縣支行）與被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月30日公開開庭審理了本案。
原告的委托代理人劉志光到庭參加訴訟。
六被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政銀行故城縣支行訴稱:2014年10月16日，原告與被告簽訂小額借款聯(lián)保協(xié)議，約定各被告以家庭為單位組成聯(lián)保小組，任一聯(lián)保小組成員向原告借款，其他成員均提供連帶保證。
2014年10月16日，被告楊某中、楊英花向原告借款30000元，原告發(fā)放貸款后，被告楊某中、楊英花未依約履行還款義務(wù)，至今尚欠30000元本金及其各種違約利息。
原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，發(fā)生律師費(fèi)1000元，依合同應(yīng)由被告承擔(dān)。
依聯(lián)保協(xié)議，被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴，要求被告楊某中、楊英花償還本金26825元，利息、罰息、復(fù)利1082.36元（暫計(jì)起訴之日，此后順延至付清之日止），實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用1000元，合計(jì)28907.36元；要求被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華承擔(dān)連帶保證責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華在答辯期限內(nèi)均未作答辯，也未提交證據(jù)。
根據(jù)原告的起訴，征得原告的同意，確定本案需調(diào)查核實(shí)的問題是:原、被告之間是否存在聯(lián)保借貸關(guān)系？原、被告之間借款合同的簽訂、履行及責(zé)任承擔(dān)？
圍繞以上問題，原告中國郵政銀行故城縣支行提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份，證明原、被告之間存在三戶聯(lián)保借款關(guān)系，任一戶成員向原告借款，其他成員均提供連帶保證責(zé)任及保證范圍；
證據(jù)二:小額貸款合同，證明原、被告存在借款合同關(guān)系，雙方約定的借款利率、貸款期限及擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任；
證三、中國郵政銀行故城縣支行放款通知單、個人貸款借據(jù)、個人貸款放款單，證明原告依約向被告趙希慶、張燕發(fā)放了借款；
證四、民事訴訟委托代理協(xié)議及發(fā)票、國家發(fā)改委關(guān)于放開部分服務(wù)價格意見的通知，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等均由借款人及擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院對原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見是:證據(jù)一至證據(jù)三，系原、被告雙方真實(shí)意思的表示，具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)四、因雙方當(dāng)事人對實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用作出了約定，該約定不違反法律規(guī)定，依照當(dāng)事人意思自治原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守約定，由被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用，其中包括律師費(fèi)，故對證據(jù)四予以采信。
本院認(rèn)為:原告與被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，對于被告楊某中、楊英花與原告簽訂的小額貸款借款合同，被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告楊某中、楊英花逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某中、楊英花于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司故城縣支行借款本金26825元及截止到2015年6月15日的利息、罰息、復(fù)利1082.36元及本金26825元的相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利（利息按年利率14.58%計(jì)算，罰息及復(fù)利按借款利率加收30%計(jì)算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止），律師費(fèi)1000元。
被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)523元，訴訟保全費(fèi)370元，共計(jì)893元由被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，對于被告楊某中、楊英花與原告簽訂的小額貸款借款合同，被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告楊某中、楊英花逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某中、楊英花于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司故城縣支行借款本金26825元及截止到2015年6月15日的利息、罰息、復(fù)利1082.36元及本金26825元的相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利（利息按年利率14.58%計(jì)算，罰息及復(fù)利按借款利率加收30%計(jì)算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止），律師費(fèi)1000元。
被告楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)523元，訴訟保全費(fèi)370元，共計(jì)893元由被告楊某中、楊英花、楊振國、姚存合、趙寶金、楊某華負(fù)擔(dān)。

審判長：袁章紅

書記員：王曉慶