中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行
毛承鋒（湖北夷水律師事務(wù)所）
劉宇（湖北夷水律師事務(wù)所）
姚某
陳某
董先浩
黃姣
徐永勝
李英
李英共同委托代理人（特別授權(quán)）李冰東

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行，住所地:湖北省恩施市航空大道218號。
組織機構(gòu)代碼67366986-8。
負(fù)責(zé)人萬開梅，該分行行長。
委托代理人（特別授權(quán)）毛承鋒、劉宇，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告姚某，農(nóng)民。
被告陳某，農(nóng)民。
被告董先浩，農(nóng)民。
被告黃姣。
系董先浩之妻。
被告徐永勝，下崗職工。
被告李英，無業(yè)。
系徐永勝之妻。
被告徐永勝、李英共同委托代理人（特別授權(quán)）李冰東。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行（以下簡稱恩施郵政銀行）訴被告姚某、陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年8月17日公開開庭進行了審理。
原告恩施郵政銀行的委托代理人毛承峰、劉宇，被告董先浩、徐永勝、李英及徐永勝和李英的委托代理人李冰東到庭參加了訴訟。
被告姚某、陳某、黃嬌經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
經(jīng)缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恩施郵政銀行訴稱，2012年9月3日，被告姚某在原告處貸款100000元，貸款期限為12個月，約定借款年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%罰息。
截至2015年3月19日，被告姚某尚欠原告借款本息共計133427.61元未還，原告多次催收未果。
被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英系上述借款的連帶保證人。
現(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令:1、六被告連帶清償借款本息133427.61元（利息算至2015年3月19日）及該借款本息實際還清前按合同約定產(chǎn)生的利息（含罰息）；2、六被告連帶承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用（包括但不限于律師費、差旅費、公證、評估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行等與實現(xiàn)債權(quán)有關(guān)費用）。
被告董先浩辯稱，原告起訴的借款屬實，我擔(dān)保也屬實。
愿意承擔(dān)清償責(zé)任，只是利息過高，無力償還。
被告徐永勝、李英辯稱，我們不清楚姚某與原告簽訂借款合同及放貸的具體情況，銀行也未給被告擔(dān)保合同。
姚某申請貸款向銀行提交的相關(guān)材料真實性，需要查清楚貸款是否用于進貨，故借款合同和聯(lián)保協(xié)議的效力待定。
被告董先浩、黃嬌、徐永勝、李英作為擔(dān)保人共同向原告償還9000元貸款，具體金額以結(jié)算為準(zhǔn)。
被告姚某、陳某、黃嬌未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
原告恩施郵政銀行與被告姚某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》及與被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原告雖然沒有提供證據(jù)證實被告姚某的借款是否用于合同約定用途即“進貨”，但被告姚某實際獲得借款后是否用于“進貨”，并非貸款人所能控制，即使被告姚某未用于約定的用途，也不影響借款合同的效力；況且，恩施郵政銀行作為貸款人，對所貸出款項雖負(fù)有一定監(jiān)管義務(wù)，但該義務(wù)系其管控風(fēng)險需要，同保證人依保證合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任的保證義務(wù)并無對應(yīng)關(guān)系，亦非保證人承擔(dān)保證責(zé)任的先決條件。
因此，被告徐永勝、李英提出案涉合同效力待定的辯解理由不成立，本院不予采納。
原告恩施郵政銀行提供貸款后，被告姚某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款及約定利息，而其未按照約定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
雙方約定的年利率為15.3%，逾期按借款年利率加收50%的罰息，逾期后的年利率（含罰息）為15.3%＋（15.3%×50%）﹦22.95%，該利率未超過國家的規(guī)定，本院予以支持。
被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英均作為案涉貸款的連帶保證人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告恩施郵政銀行要求六被告償還貸款本息，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告對其第二項訴訟請求，不明確、具體，且未提供證據(jù)予以證實，故對該請求，本院不予支持。
被告姚某、陳某、黃嬌經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本院在查明本案事實的基礎(chǔ)上依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行借款本息133427.61元，并自2015年3月20日起按年利率22.95%支付本金83234.38元計算的利息至清償之日止。
二、被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費2968元，減半交納1484元，由被告姚某負(fù)擔(dān)，被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
原告恩施郵政銀行與被告姚某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》及與被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原告雖然沒有提供證據(jù)證實被告姚某的借款是否用于合同約定用途即“進貨”，但被告姚某實際獲得借款后是否用于“進貨”，并非貸款人所能控制，即使被告姚某未用于約定的用途，也不影響借款合同的效力；況且，恩施郵政銀行作為貸款人，對所貸出款項雖負(fù)有一定監(jiān)管義務(wù)，但該義務(wù)系其管控風(fēng)險需要，同保證人依保證合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任的保證義務(wù)并無對應(yīng)關(guān)系，亦非保證人承擔(dān)保證責(zé)任的先決條件。
因此，被告徐永勝、李英提出案涉合同效力待定的辯解理由不成立，本院不予采納。
原告恩施郵政銀行提供貸款后，被告姚某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款及約定利息，而其未按照約定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
雙方約定的年利率為15.3%，逾期按借款年利率加收50%的罰息，逾期后的年利率（含罰息）為15.3%＋（15.3%×50%）﹦22.95%，該利率未超過國家的規(guī)定，本院予以支持。
被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英均作為案涉貸款的連帶保證人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告恩施郵政銀行要求六被告償還貸款本息，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告對其第二項訴訟請求，不明確、具體，且未提供證據(jù)予以證實，故對該請求，本院不予支持。
被告姚某、陳某、黃嬌經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本院在查明本案事實的基礎(chǔ)上依法裁判。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行借款本息133427.61元，并自2015年3月20日起按年利率22.95%支付本金83234.38元計算的利息至清償之日止。
二、被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司恩某某分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費2968元，減半交納1484元，由被告姚某負(fù)擔(dān)，被告陳某、董先浩、黃嬌、徐永勝、李英負(fù)連帶責(zé)任。

審判長：張勇

書記員：陳松