中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行
吳剛
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
趙玉某
張某某
楊春進
肖丹丹
付華桂
張紅菊

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路143號。
負(fù)責(zé)人:戈啟祥，該支行行長。
委托代理人:吳剛，該支行員工，一般授權(quán)。
委托代理人:馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告趙玉某。
被告張某某。
被告楊春進。
被告肖丹丹。
被告付華桂。
被告張紅菊。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行（以下簡稱郵政銀行當(dāng)陽支行）與被告趙玉某、張某某、楊春進、肖丹丹、付華桂、張紅菊借款合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月23日公開開庭進行了審理。
原告郵政銀行當(dāng)陽支行的委托代理人吳剛、馮友華被告楊春進、肖丹丹到庭參加訴訟。
被告張某某、趙玉某、付華桂、張紅菊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
原告郵政銀行當(dāng)陽支行向本院提出訴訟請求:1、判決被告趙玉某、張某某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行借款利息3694.3元；2、判決被告楊春進、肖丹丹、付華桂、張紅菊對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的費用及本案訴訟費。
事實與理由:2014年5月12日，原告郵政銀行當(dāng)陽支行與被告楊春進及其配偶肖丹丹、趙玉某及其配偶張某某、付華桂及其配偶張紅菊簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定2014年5月12日至2016年5月12日期間，原告郵政銀行當(dāng)陽支行可以根據(jù)被告楊春進、趙玉某、付華桂任一人的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高信貸本金金額不超過50000元，不超過本人授信額度，三人合計貸款本金金額不超過150000元的范圍內(nèi)發(fā)放貸款。
被告楊春進、趙玉某、付華桂自愿為原告郵政銀行當(dāng)陽支行向三人中的任一人發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，同時約定了三人作為聯(lián)保人員的權(quán)利和義務(wù)。
2014年5月12日，原告郵政銀行當(dāng)陽支行與被告趙玉某、張某某簽訂《小額貸款借款合同》，約定被告趙玉某因購買種籽、農(nóng)藥、化肥向原告郵政銀行當(dāng)陽支行借款50000元，正常利率為15.3%，逾期利率19.89%，借款期限為2014年5月12日至2015年5月12日止，采用階段性等額本息還款法，借款前十個月按月償還當(dāng)期利息，不還本金。
此后期間，按照等額本息還款法償還。
合同履行過程中，被告趙玉某、張某某僅向原告支付了前十一期利息及第十一期本金，共償還本金31740.17元，原告起訴后被告趙玉某、張某某又償還了本息20000元，尚欠利息3694.3元未償還。
被告楊春進、肖丹丹承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。
被告趙玉某、張某某、付華桂、張紅菊未在法定期間內(nèi)提交答辯狀也未在本院指定的期間內(nèi)提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告楊春進、肖丹丹均無異議，經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為:2014年5月12日，原告與被告趙玉某簽訂《小額貸款借款合同》，該合同合法有效。
同日，原告向被告提供借款50000元，履行了放款義務(wù)，被告趙玉某應(yīng)按照合同約定履行按期還本付息的義務(wù)。
被告張某某作為被告趙玉某的配偶在上述《小額貸款借款合同》上簽字，且該借款發(fā)生在被告趙玉某、張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)與被告趙玉某共同償還該債務(wù)。
被告楊春進、趙玉某、付華桂與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，在單人50000元，三人150000元的授信額度內(nèi)為其中任一人在2014年5月12日至2016年5月12日期間的借款相互提供連帶責(zé)任擔(dān)保，故被告楊春進、付華桂應(yīng)對被告趙玉某上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告肖丹丹作為被告楊春進的配偶，被告張紅菊作為被告付華桂的配偶分別在上述《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上簽字，且該借款擔(dān)保發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告肖丹丹、張紅菊也應(yīng)對被告趙玉某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告趙玉某向原告借款本金為50000元，其與原告約定采用階段性等額本金還款法還款，在合同履行過程中被告趙玉某、張某某向原告償還了本金50000元及部分利息，尚欠利息3694.3元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙玉某、張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行借款利息3694.3元；
二、被告楊春進、肖丹丹、付華桂、張紅菊對上述借款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費380元，減半收取計190元（原告已預(yù)交），由被告趙玉某、張某某負(fù)擔(dān)30元，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行負(fù)擔(dān)160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2014年5月12日，原告與被告趙玉某簽訂《小額貸款借款合同》，該合同合法有效。
同日，原告向被告提供借款50000元，履行了放款義務(wù)，被告趙玉某應(yīng)按照合同約定履行按期還本付息的義務(wù)。
被告張某某作為被告趙玉某的配偶在上述《小額貸款借款合同》上簽字，且該借款發(fā)生在被告趙玉某、張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)與被告趙玉某共同償還該債務(wù)。
被告楊春進、趙玉某、付華桂與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，在單人50000元，三人150000元的授信額度內(nèi)為其中任一人在2014年5月12日至2016年5月12日期間的借款相互提供連帶責(zé)任擔(dān)保，故被告楊春進、付華桂應(yīng)對被告趙玉某上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告肖丹丹作為被告楊春進的配偶，被告張紅菊作為被告付華桂的配偶分別在上述《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上簽字，且該借款擔(dān)保發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告肖丹丹、張紅菊也應(yīng)對被告趙玉某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告趙玉某向原告借款本金為50000元，其與原告約定采用階段性等額本金還款法還款，在合同履行過程中被告趙玉某、張某某向原告償還了本金50000元及部分利息，尚欠利息3694.3元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙玉某、張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行借款利息3694.3元；
二、被告楊春進、肖丹丹、付華桂、張紅菊對上述借款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費380元，減半收取計190元（原告已預(yù)交），由被告趙玉某、張某某負(fù)擔(dān)30元，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行負(fù)擔(dān)160元。

審判長：周波

書記員：陳嫦