中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行
吳剛
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務所）
楊某進
肖丹丹
張模明
趙玉蘭
付華桂
張紅菊

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行，住所地當陽市玉陽辦事處長坂路143號。
負責人:戈啟祥，該支行行長。
委托代理人:吳剛，該支行員工，一般授權(quán)。
委托代理人:馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師，一般授權(quán)。
被告楊某進。
被告肖丹丹。
被告張模明。
被告趙玉蘭。
被告付華桂。
被告張紅菊。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行（以下簡稱郵政銀行當陽支行）與被告楊某進、肖丹丹、張模明、趙玉蘭、付華桂、張紅菊借款合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月23日公開開庭進行了審理。
原告郵政銀行當陽支行的委托代理人吳剛、馮友華，被告楊某進、肖丹丹到庭參加訴訟。
被告張模明、趙玉蘭、付華桂、張紅菊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
原告郵政銀行當陽支行向本院提出訴訟請求:1、判決被告楊某進、肖丹丹償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行借款本金47629.93元，利息及罰息截止2016年4月25日是9574.62元，并以47629.93元為基數(shù)，自2016年4月26日起至借款清償之日止，按年利率19.89%的標準向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行支付利息和罰息；2、判決被告張模明、趙玉蘭、付華桂、張紅菊對上述款項承擔連帶清償責任；3、由被告承擔原告實現(xiàn)債權(quán)的費用及本案訴訟費。
事實與理由:2014年5月12日，原告郵政銀行當陽支行與被告楊某進及其配偶肖丹丹、趙玉蘭及其配偶張模明、付華桂及其配偶張紅菊簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定2014年5月12日至2016年5月12日期間，原告郵政銀行當陽支行可以根據(jù)被告楊某進、趙玉蘭、付華桂任一人的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高信貸本金金額不超過50000元，不超過本人授信額度，三人合計貸款本金金額不超過150000元的范圍內(nèi)發(fā)放貸款。
被告楊某進、趙玉蘭、付華桂自愿為原告郵政銀行當陽支行向三人中的任一人發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，同時約定了三人作為聯(lián)保人員的權(quán)利和義務。
2014年5月12日，原告郵政銀行當陽支行與被告楊某進、肖丹丹簽訂《小額貸款借款合同》，約定被告楊某進因購買種籽、農(nóng)藥、化肥向原告郵政銀行當陽支行借款50000元，正常利率為15.3%，逾期利率19.89%，借款期限為2014年5月12日至2015年5月12日止，采用階段性等額本息還款法，借款前十個月按月償還當期利息，不還本金。
此后期間，按照等額本息還款法償還。
合同履行過程中，被告楊某進、肖丹丹僅向原告支付了前十一期利息及第十一期部分本金，共償還本金2370.07元，余下貸款本金47629.93元及利息經(jīng)原告追索至今未予償還，以致成訴。
被告楊某進、肖丹丹承認原告在本案中所主張的事實。
被告趙玉蘭、張模明、付華桂、張紅菊未在法定期間內(nèi)提交答辯狀也未在本院指定的期間內(nèi)提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告楊某進、肖丹丹均無異議，經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實，本院依法予以確認并在卷佐證。
本院認為:2014年5月12日，原告與被告楊某進簽訂《小額貸款借款合同》，該合同合法有效。
同日，原告向被告提供借款50000元，履行了放款義務，被告楊某進應按照合同約定履行按期還本付息的義務。
被告肖丹丹作為被告楊某進的配偶在上述《小額貸款借款合同》上簽字，且該借款發(fā)生在被告楊某進、肖丹丹婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，被告肖丹丹應當與被告楊某進共同償還該債務。
被告楊某進、趙玉蘭、付華桂與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，在單人50000元，三人150000元的授信額度內(nèi)為其中任一人在2014年5月12日至2016年5月12日期間的借款相互提供連帶責任擔保，故被告趙玉蘭、付華桂應對被告楊某進上述借款承擔連帶清償責任。
被告張模明作為被告趙玉蘭的配偶，被告張紅菊作為被告付華桂的配偶分別在上述《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上簽字，且該借款擔保發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告張模明、張紅菊也應對被告楊某進的借款承擔連帶清償責任。
被告楊某進向原告借款本金為50000元，其與原告約定采用階段性等額本金還款法還款，在合同履行過程中被告楊某進、肖丹丹向原告償還了本金2370.07元及部分利息，尚余借款本金47629.93元，至2016年4月25日尚欠利息9574.62元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某進、肖丹丹在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行借款本息57204.55元，并從2016年4月26日起至本判決確定的還款之日止以本金47629.93元為基數(shù)，按照年利率19.89%計算逾期利息；
二、被告趙玉蘭、張模明、付華桂、張紅菊對上述借款利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費380元，減半收取計190元（原告已預交），由被告楊某進、肖丹丹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:2014年5月12日，原告與被告楊某進簽訂《小額貸款借款合同》，該合同合法有效。
同日，原告向被告提供借款50000元，履行了放款義務，被告楊某進應按照合同約定履行按期還本付息的義務。
被告肖丹丹作為被告楊某進的配偶在上述《小額貸款借款合同》上簽字，且該借款發(fā)生在被告楊某進、肖丹丹婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，被告肖丹丹應當與被告楊某進共同償還該債務。
被告楊某進、趙玉蘭、付華桂與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，在單人50000元，三人150000元的授信額度內(nèi)為其中任一人在2014年5月12日至2016年5月12日期間的借款相互提供連帶責任擔保，故被告趙玉蘭、付華桂應對被告楊某進上述借款承擔連帶清償責任。
被告張模明作為被告趙玉蘭的配偶，被告張紅菊作為被告付華桂的配偶分別在上述《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上簽字，且該借款擔保發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告張模明、張紅菊也應對被告楊某進的借款承擔連帶清償責任。
被告楊某進向原告借款本金為50000元，其與原告約定采用階段性等額本金還款法還款，在合同履行過程中被告楊某進、肖丹丹向原告償還了本金2370.07元及部分利息，尚余借款本金47629.93元，至2016年4月25日尚欠利息9574.62元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某進、肖丹丹在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當陽市支行借款本息57204.55元，并從2016年4月26日起至本判決確定的還款之日止以本金47629.93元為基數(shù)，按照年利率19.89%計算逾期利息；
二、被告趙玉蘭、張模明、付華桂、張紅菊對上述借款利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費380元，減半收取計190元（原告已預交），由被告楊某進、肖丹丹負擔。

審判長：周波

書記員：陳嫦