原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行。負(fù)責(zé)人：侯光巖，職務(wù)行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐靖，男，住址慶安縣。被告：蔡某某，男，住址慶安縣。被告：倪立杰（系蔡某某妻子），女，住址慶安縣。被告：王連住，男，住址慶安縣。被告：張樹(shù)俠（系王連住妻子），女，住址慶安縣。被告：張樹(shù)忠，男，住址慶安縣。被告：宋桂茹（系張樹(shù)忠妻子），女，住址慶安縣。

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告蔡某某及其妻子倪立杰償還原告借款本金4.5萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止；被告王連住及其妻子張樹(shù)俠償還借款本金2.3萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止；被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹償還原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止；2.要求被告蔡某某、倪立杰、王連住、張樹(shù)俠、張樹(shù)忠、宋桂茹對(duì)上述全部借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年1月25日，被告蔡某某及其妻子倪立杰、被告王連住及其妻子張樹(shù)俠、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹均以承包土地為由，分別在原告處分別借款本金4.5萬(wàn)元，并分別與原告簽訂了借款合同，給原告出具了借據(jù)。合同約定借款期限為1年，年利率為14.58%及違約責(zé)任等。同時(shí)六被告共同與原告簽訂了貸款聯(lián)保協(xié)議，約定了保證方式及保證責(zé)任等。借款逾期后，被告蔡某某及其妻子倪立杰只償還了部分利息、被告被告王連住及其妻子張樹(shù)俠、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹償還了部分本金及利息。截至2017年9月29日，被告蔡某某及其妻子倪立杰尚欠原告借款本金4.5萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元、被告王連住及其妻子張樹(shù)俠尚欠原告借款本金2.3萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹尚欠原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元。被告蔡某某經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯。被告倪立杰經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯。被告張樹(shù)俠經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯。被告宋桂茹經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)事實(shí)本院認(rèn)定如下：2012年1月25日，被告蔡某某及其妻子倪立杰、被告王連住及其妻子張樹(shù)俠、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹均以承包土地為由，分別在原告處分別借款本金4.5萬(wàn)元，并分別與原告簽訂了借款合同，給原告出具了借據(jù)。合同約定借款期限為1年，年利率為14.58%及違約責(zé)任（即逾期加收約定利率的50%罰息）等。同時(shí)六被告共同與原告簽訂了貸款聯(lián)保協(xié)議，約定了保證方式及保證責(zé)任等。合同簽訂后，被告蔡某某、王連住、張樹(shù)忠分別向原告提供了身份證號(hào)并辦理了銀行卡，原告將借款分別存入蔡某某、王連住、張樹(shù)忠的銀行卡內(nèi)。借款逾期后，被告蔡某某及其妻子倪立杰只償還了部分利息，被告被告王連住及其妻子張樹(shù)俠、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹償還了部分本金及利息。截至2017年9月29日，被告蔡某某及其妻子倪立杰尚欠原告借款本金4.5萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元、被告王連住及其妻子張樹(shù)俠尚欠原告借款本金2.3萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹尚欠原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行與被告蔡某某、倪立杰、王連住、張樹(shù)俠、張樹(shù)忠、宋桂茹金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐靖被告王連住、張樹(shù)忠到庭參加了訴訟。被告蔡某某、倪立杰、張樹(shù)俠、宋桂茹經(jīng)合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的金融借款合同法律關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告與六被告簽訂的借款合同及原告與被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，并且分別給原告出具了借據(jù)。六被告經(jīng)合法傳喚沒(méi)有到庭應(yīng)訴，應(yīng)認(rèn)定其是對(duì)原告全部訴訟請(qǐng)求的認(rèn)可。故應(yīng)認(rèn)定原告提供的其與被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議及被告出具的借據(jù)合法有效，并予以采信。六被告借款后應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，沒(méi)有按約定期限還款，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬違約行為。原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議中約定的保證方式為連帶責(zé)任保證，該約定符合法律規(guī)定。六被告應(yīng)當(dāng)對(duì)上述全部借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某某及其妻子倪立杰于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行借款本金4.5萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元，并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止。二、被告王連住及其妻子張樹(shù)俠于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行借款本金2.3萬(wàn)元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元，并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止。三、被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司慶安縣支行借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元，并按約定支付2017年9月30日之后的利息至執(zhí)行完畢止。四、被告蔡某某、倪立杰、王連住、張樹(shù)俠、張樹(shù)忠、宋桂茹對(duì)上述全部借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3234.00元，被告蔡某某及其妻子倪立杰負(fù)擔(dān)1620.00元，被告王連住及其妻子張樹(shù)俠負(fù)擔(dān)1064.00元，被告張樹(shù)忠及其妻子宋桂茹負(fù)擔(dān)550.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。