原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司慶安縣支行。負責人：侯光巖，職務行長。委托訴訟代理人：徐靖，男，住址慶安縣。被告：宋某某，男，住址慶安縣。被告：張海權，男，住址慶安縣。

中國郵政儲蓄銀行股份有限公司慶安縣支行提出訴訟請求：1.要求被告宋某某立即償還借款本金160.00元及2017年9月21日之前的利息1424.35元并按約定支付2017年9月22日之后的利息；2.要求被告張海權償還借款本金11,300.00元及2017年9月21日之前的利息9559.79元并按約定支付2017年9月22日之后的利息；要求宋某某、張海權對上述全部借款及利息承擔連帶責任，并由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2012年2月20日，二被告均以承包土地為由，分別在原告處借款本金5萬元，并分別與原告簽訂了借款合同，給原告出具了借據(jù)。合同約定借款期限為1年，年利率為14.58%及違約責任等。同時二被告共同與原告簽訂了貸款聯(lián)保協(xié)議，約定了保證方式及保證責任等。借款逾期后，被告分別償還了部分本金及利息。截至2017年9月21日，被告宋某某尚欠原告借款本金160.00元及2017年9月21日之前的利息1424.35元；被告張海權尚欠原告借款本金11,300.00元及2017年9月21日之前的利息9559.79元。被告宋某某經合法傳喚，未到庭應訴，亦未提供答辯。被告張海權經合法傳喚，未到庭應訴，亦未提供答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，因被告宋某某、張海權未到庭應訴，無法對原告提交的證據(jù)進行質證。本院對本案事實和證據(jù)認定如下：2012年2月20日，二被告均以承包土地為由，分別在原告處借款本金5萬元，并分別與原告簽訂了借款合同，給原告出具了借據(jù)。合同約定借款期限為1年，年利率為14.58%及違約責任（即逾期加收約定利率的50%罰息）等。同時二被告共同與原告簽訂了貸款聯(lián)保協(xié)議，約定了保證方式及保證責任等。合同簽訂后，被告宋某某、張海權分別向原告提供了身份證號并辦理了銀行卡，原告將二被告借款分別存入宋某某、張海權的銀行卡內。借款逾期后，被告分別償還了部分本金及利息。截至2017年9月21日，被告宋某某尚欠原告借款本金160.00元及2017年9月21日之前的利息1424.35元；被告張海權尚欠原告借款本金11300.00元及2017年9月21日之前的利息9559.79元。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司慶安縣支行與被告宋某某、張海權金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐靖到庭參加了訴訟。被告宋某某、張海權經合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間的金融借款合同法律關系事實清楚，證據(jù)充分。原告與二被告簽訂的借款合同及原告與被告宋某某、張海權簽訂的聯(lián)保協(xié)議是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，并且二被告分別給原告出具了借據(jù)。二被告經合法傳喚沒有到庭應訴，應認定其是對原告全部訴訟請求的認可。故應認定原告提供的其與被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議及被告出具的借據(jù)合法有效，并予以采信。二被告借款后應按約定全部履行還款義務，沒有按約定期限還款，違反了誠實信用原則，屬違約行為。原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議中約定的保證方式為連帶責任保證，該約定符合法律規(guī)定，被告宋某某、張海權應當對上述全部債務承擔連帶保證責任。綜上所述，原告的訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某于本判決生效后十日內，償還原告借款本金160.00元及2017年9月21日之前的利息1424.35元，并按約定支付2017年9月22日之后的利息至執(zhí)行完畢止。二、被告張海權于本判決生效后十日內，償還原告借款本金11,300.00元及2017年9月21日之前的利息9559.79元，并按約定支付2017年9月22日之后的利息至執(zhí)行完畢止。三、被告宋某某、張海權對上述全部借款本金及利息承擔連帶清償責任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費194.00元，被告宋某某負擔50.00元；被告張海權負擔144.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。