原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富某某富裕鎮(zhèn)中心路南段西側(cè)富運嘉園東區(qū)4號樓。代表人：謝玉全，行長。委托訴訟代理人：張旭，黑龍江任強波律師事務所律師。被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某。被告：劉淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某。被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行向本院提出訴訟請求：要求四被告給付原告借款本金112,400.00元及其利息（自2014年11月23日起至借款實際給付之日止，按年利率18.954%計算利息），四被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年11月23日，原告與四被告、案外人王廣軍、李鳳榮、柴和、李春艷共同簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書及小額聯(lián)保借款合同并以四戶聯(lián)保的形式在原告處每戶辦理小額貸款70,000.00元，共計280,000.00元。借款到期后，四被告僅向原告給付借款本金27,600.00元，尚欠原告借款本金112,400.00元及其利息。被告鐘某某未應訴、未答辯。被告劉淑珍未應訴、未答辯。被告鐘某某辯稱，借款屬實，錢我沒有花到，實際用款人是楊長河。我不同意還款，我沒花到錢，也沒有能力還款。另外，我父親鐘某某、母親劉淑珍確實償還原告貸款27,600.00元，這個事情我知道。被告孫某某未應訴、未答辯。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行為證明自己的主張向本院提出如下證據(jù)：小額聯(lián)保借款合同四份、中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)四份、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單四份、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份及被告鐘某某、鐘某某、案外人王廣軍、柴和在原告處分別辦理的取款存折四份（以上均為復印件），證明原、被告之間存在借款合同關(guān)系，原告已經(jīng)履行放款義務，四被告應向原告履行還款義務的事實。被告鐘某某質(zhì)證認為，均無異議。本院認為，雖被告鐘某某、劉淑珍、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，但被告鐘某某、劉淑珍、孫某某無正當理由未到庭參加訴訟，應視為被告鐘某某、劉淑珍、孫某某放棄對證據(jù)抗辯的權(quán)利，且被告鐘某某作為借款人對證據(jù)均無異議，故本院對原告提供的證據(jù)予以采納。四被告未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:被告鐘某某與被告劉淑珍系夫妻關(guān)系；被告鐘某某與被告孫某某系夫妻關(guān)系。2013年11月23日，四被告及案外人王廣軍、李鳳榮、柴和、李春艷以四戶聯(lián)保的形式在原告處以被告鐘某某、鐘某某、王廣軍、柴和的名義分別向原告貸款70,000.00元，共計280,000.00元，約定年利率14.58%，逾期年利率18.954%，還款日期為2014年11月23日，雙方分別或共同簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，其中《小額聯(lián)保借款合同》約定原告將通過借款人在原告開立的郵政儲蓄個人結(jié)算帳戶發(fā)放貸款；《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定聯(lián)保小組成員的配偶同意聯(lián)保小組成員作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及保證行為，對聯(lián)保小組成員在本協(xié)議項下的義務承擔共同還款責任。同日，原告依約定向被告鐘某某、鐘某某在原告處分別開設的個人帳戶（帳號：xxxx）、（帳號：xxxx）及案外人王廣軍、柴和各自在原告處開設的個人帳戶匯款70,000.00元，共計280,000.00元，并由被告鐘某某、鐘某某、案外人王廣軍、柴和分別為原告出具了金額為70,000.00元的中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)各一份。還款期限已過，被告鐘某某、劉淑珍僅向原告給付借款本金27,600.00元，四被告尚欠原告借款本金112,400.00元及其利息。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行與被告鐘某某、劉淑珍、鐘某某、孫某某借款合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，由審判員于鵬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行的委托訴訟代理人張旭、被告鐘某某到庭參加訴訟。被告鐘某某、劉淑珍、孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與四被告及案外人王廣軍、李鳳榮、柴和、李春艷分別或共同簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，其內(nèi)容均系雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均合法、有效。原告已分別向被告鐘某某、鐘某某、案外人王廣軍、柴和履行了出借款項的義務，故被告鐘某某、鐘某某作為借款人依法應向原告履行還款義務并給付原告借款被占用期間的利息。被告鐘某某的辯稱，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。又因《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》已明確約定，“聯(lián)保小組成員的配偶同意聯(lián)保小組成員作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及保證行為，對聯(lián)保小組成員在本協(xié)議項下的義務承擔共同還款責任”，故被告劉淑珍與被告鐘某某、被告孫某某與被告鐘某某應共同向原告承擔還款責任?，F(xiàn)原告按年利率18.954%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鐘某某、劉淑珍、孫某某雖經(jīng)本院合法傳喚，但被告鐘某某、劉淑珍、孫某某無正當理由既未到庭參加訴訟又未向本院提供答辯狀，應視為被告鐘某某、劉淑珍、孫某某放棄對本案抗辯的權(quán)利。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告鐘某某、劉淑珍、鐘某某、孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行借款本金112,400.00元，并以前述借款本金為基數(shù)，自2014年11月23日起至借款實際給付之日止，按年利率18.954%計算向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2,548.00元，減半收取1,274.00元，財產(chǎn)保全費820.00元，均由被告鐘某某、劉淑珍、鐘某某、孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　于鵬

書記員：陳卓