原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行，組織機構代碼xxxx，所在地黑龍江省齊齊哈爾市富某某富裕鎮(zhèn)中心路南段西側富運嘉園東區(qū)4號樓。
法定代表人：王文成，職務行長。
委托代理人：李全勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職務司法清收員，住黑龍江省富某某。
被告：張海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。
委托代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務所律師。
被告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。
委托代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。
被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。
被告：趙歡歡，女，1988年9月15人出生，漢族，農民，住黑龍江省富某某。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行與被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡借款合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行的委托代理人李全勇，被告張海洋、方某的委托代理人趙杰，被告陸某某、趙歡歡到庭參加訴訟，被告張某某、楊某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行向本院提出訴訟請求：一、依法判決六被告償還原告貸款本金人民幣67，200.00元，年利息14.58%、罰息50%，自2015年2月27日起計算至本息還清之日止；二、要求六被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：六被告于2014年2月27日與原告簽訂小額聯(lián)保貸款合同及聯(lián)保協(xié)議，六被告依序為夫妻關系，聯(lián)保形式為三戶聯(lián)保，互為承擔連帶保證責任，每戶貸款本金50,000.00元，共計150,000.00元。貸款到期后，張海洋、方某、張某某、陸某某均還貸款本金16,400.00元，兩戶拖欠本金合計67,200.00元；楊某、趙歡歡償還本金及利息56,400.00元。由于六被告互為承擔連帶保證責任，故原告訴至貴院，請求六被告連帶償還原告貸款本金67,200.00元，年利息14.58%、罰息50%自2015年2月27日計算至本息還清之日止。
被告張海洋、方某辯稱，本案已經超過訴訟時效，擔保責任已超過保證期，二被告沒有實際使用到借款，借款是由原告方工作人員馬忠德實際使用，現馬忠德已被公安機關通緝，按先刑后民的原則，本案應待馬忠德到案后進行審理。
被告陸某某辯稱，我家沒有實際取得借款，張海洋和原告的工作人員來找我，說是讓我家擔保，并不是連帶責任，也不用我還錢。
被告趙歡歡辯稱，楊某的借款已經還清，不同意承擔保證責任。
被告張某某、楊某未出庭應訴、未答辯。
原告為證明其訴訟請求，在舉證期限內向法庭提交如下證據：
證據一、小額聯(lián)保借款合同、小額貸款借據及個人貸款放貸單各三份，證實了被告張海洋、張某某、楊某于2014年2月27日分別向原告借款人民幣50,000.00元用于購買農機具，借款時間是自2014年2月27日起至2015年2月27日止，約定年利率13.5%的事實。
證據二、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份，證實了被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡為多戶聯(lián)保的事實。
證據三、貸款支用報告書兩份，證實貸款十天之后，借款人實際支用了該筆貸款。
證據四、2016年9月20日原告方工作人員與被告陸某某的現場錄音光盤及照片一張，證實原告訴求沒有超過訴訟時效和保證期間；
證據五、2016年7月6日原告方工作人員去被告張海洋家催收照片一張和2016年3月8日在黑龍江法制報上對張海洋、楊某、張某某的債權催收公告，證實原告訴求沒有超過訴訟時效和保證期間；
被告張海洋、方某質證認為，對證據一、二的真實性無異議；對證據三認為，內容虛假，不存在購買農機具的事實；對證據四認為，僅對張某某、陸某某產生中斷的效力；對證據五認為，房前拍照和未能證實下落不明的報紙公告不能產生時效中斷的效力。
被告陸某某質證認為，對證據一、二的真實性無異議；對證據三認為，不能確定是否是張某某簽字，且張某某沒有實際取得借款。
被告趙歡歡質證認為，對證據一至三，沒有異議；對證據四、五，因對具體情況不知情，故不予質證。
本院認為，原告提供的證據已經形成完整的證據鏈，證據之間能夠相互印證。鑒于被告張海洋、方某、陸某某、趙歡歡皆承認簽字屬實，且被告張某某、楊某經本院合法傳喚，但無正當理由未到庭參加訴訟，應視為二被告放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡未提供證據。
根據當事人的舉證、質證、庭審調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
2014年2月27日，被告張海洋、張某某、楊某以購買農機具為由，自愿組成同一聯(lián)保小組，在原告富某某郵儲銀行申請農戶小額聯(lián)保貸款，雙方簽訂了小額聯(lián)保借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，每戶名下貸款本金為人民幣50,000.00元，還款日期為2015年2月27日，借款年利率為13.5%，同時，約定聯(lián)保小組成員對各自貸款相互之間承擔連帶償還責任，保證期間為借款到期后二年。對于違約責任條款約定為，如逾期未能償還貸款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%罰息。原告已經履行了貸款發(fā)放義務，但被告張海洋、張某某未按合同約定履行還款義務，現張海洋、張某某各欠原告借款本金人民幣33,519.25元及利息。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告張海洋、張某某、楊某在原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行處的借款已經到期，借款應當清償。借款人的配偶在聯(lián)保協(xié)議中的簽名，應認定為保證人。被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡為聯(lián)保擔保人，應當對上述債務承擔連帶清償責任。鑒于原告提供其在黑龍江法制報公告催收的相關證據，足以證實本案未過訴訟時效和保證期間，故對被告張海洋、方某關于訴訟時效和保證期間的抗辯不予支持。被告張某某、楊某未出庭質證及庭審辯論，應認定該二被告放棄了抗辯權。
綜上所述，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，應當支持。雙方約定的利率和罰息不違反法律規(guī)定，應當支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張海洋、張某某各自分別給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行借款本金人民幣33,519.25元，并以前述本金為基數，自2014年2月27日始，按雙方約定的年利率13.5%及逾期執(zhí)行利率基礎上上浮百分之三十計收罰息的標準，向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富某某支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判決生效后十日內履行。
二、被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡對上述二筆借款本金總額人民幣67,200.00元及相應的利息承擔連帶保證責任。
三、被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡承擔保證責任后有權向相應的債務人張海洋、張某某進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,314.00元，由被告張海洋、方某、張某某、陸某某、楊某、趙歡歡負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 李少堂
審判員 于鵬
審判員 陳聰

書記員： 戰(zhàn)齊