中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某支公司
張文新
劉偉（湖北雄視律師事務(wù)所）
劉某
楊剛

申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某支公司，住所地:宣某縣珠山鎮(zhèn)貢水路59號，組織機構(gòu)代碼67369220-8。
法定代表人黃良嘯，該支行行長。
委托代理人張文新。
委托代理人劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被申請人劉某。
被申請人楊剛，系被申請人劉某的丈夫。
申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某支公司（以下簡稱宣某郵政儲蓄銀行）于2015年9月17日提出實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請，要求準予拍賣或者變賣被申請人抵押給申請人的房屋，以所得價款由申請人在擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。本院受理后，依法由審判員潘國柱進行了審查。
申請人宣某郵政儲蓄銀行稱，2012年8月31日，申請人與被申請人劉某簽訂《個人額度借款合同》，約定額度最長存續(xù)期為10年，即2012年8月31日至2022年8月31日，額度支用期5年，授信額度為人民幣500000元，利率及還款方式在借款支用單中約定，借款人未按期清償債務(wù)，貸款方可宣布源于本合同的一切債務(wù)提前到期，處分抵押財產(chǎn)，實現(xiàn)抵押權(quán)等。同日，被申請人劉某、楊剛與申請人宣某郵政儲蓄銀行簽訂《個人最高額抵押合同》，約定被申請人為上述主合同的履行，提供最高額為853239元的抵押擔保，擔保范圍包括主合同項下的借款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)或擔保權(quán)利的費用等，抵押財產(chǎn)為抵押清單所載財產(chǎn):劉某所有的位于宣某縣椒園鎮(zhèn)黃坪村4組的房屋一幢。2012年8月31日，借款人劉某簽署借據(jù)，確認借款金額為500000元，年利率8.32%，還款方式為等額本息，首次還本月數(shù)為一個月，借款期限自2012年8月31日至2017年8月31日，同時，申請人宣某郵政儲蓄銀行出具貸款發(fā)放單，將貸款轉(zhuǎn)入約定的賬號，雙方將抵押房屋進行了抵押登記。借款后，劉某按照約定的方式，償還借款至2015年5月4日，尚欠本金272249.92元，此后，未按約定還款。申請人遂提出實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請。
本院審查認為，申請人與被申請人簽訂的抵押合同，以及申請人與被申請人劉某簽訂的借款合同，系當事人的真實意思表示，合同的約定不違反法律規(guī)定，抵押依法進行了登記，故合同均有效，申請人宣某郵政儲蓄銀行自2012年8月31日即取得位于宣某縣椒園鎮(zhèn)黃坪村4組，所有人為劉某，共有人為楊剛的房屋的抵押權(quán)。現(xiàn)借款人沒有按照合同的約定償還借款，申請人宣布借款提前到期，并要求處理抵押財產(chǎn)，實現(xiàn)擔保物權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
對被申請人劉某、楊剛所有的，位于宣某縣椒園鎮(zhèn)黃坪村4組的擔保財產(chǎn)房屋一幢，準予采取拍賣或變賣等方式依法變價，申請人宣某郵政儲蓄銀行對變價所得款項，在借款本金272249.92元、應(yīng)付利息等擔保范圍內(nèi)，優(yōu)先受償。
本裁定為終審裁定。

本院審查認為，申請人與被申請人簽訂的抵押合同，以及申請人與被申請人劉某簽訂的借款合同，系當事人的真實意思表示，合同的約定不違反法律規(guī)定，抵押依法進行了登記，故合同均有效，申請人宣某郵政儲蓄銀行自2012年8月31日即取得位于宣某縣椒園鎮(zhèn)黃坪村4組，所有人為劉某，共有人為楊剛的房屋的抵押權(quán)?，F(xiàn)借款人沒有按照合同的約定償還借款，申請人宣布借款提前到期，并要求處理抵押財產(chǎn)，實現(xiàn)擔保物權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

對被申請人劉某、楊剛所有的，位于宣某縣椒園鎮(zhèn)黃坪村4組的擔保財產(chǎn)房屋一幢，準予采取拍賣或變賣等方式依法變價，申請人宣某郵政儲蓄銀行對變價所得款項，在借款本金272249.92元、應(yīng)付利息等擔保范圍內(nèi)，優(yōu)先受償。

審判長：潘國柱

書記員：張云路