中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某某支行
劉偉（湖北雄視律師事務(wù)所）
張文新
王某成
黃某某
楊昌富
陽平
杜剛文（宣某某法律援助中心）
黃再言

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某某支行，組織機構(gòu)代碼:67369220-8，住所地:宣某某珠山鎮(zhèn)貢水路59號。
法定代表人黃良嘯，男，該行行長。
委托代理人劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張文新，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某成。
被告黃某某。
被告楊昌富。
被告陽平。
委托代理人杜剛文，宣某某法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃再言。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某某支行訴被告王某成、黃某某、楊昌富、陽平、黃再言金融借款合同糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李覃獨任審理，于2015年10月19日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉偉、張文新與被告陽平及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告王某成中途到庭參加了訴訟，被告黃某某、楊昌富、黃再言經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告王某成、黃某某簽訂《小額貸款借款合同》及與被告楊昌富、陽平、黃再言簽訂《小額貸款保證合同》，系雙方當事人的真實意思表示，并有借款憑證為據(jù)，雙方間的借款、擔(dān)保合同依法成立并生效。合同簽訂后，原告依據(jù)借款合同的約定發(fā)放了借款，履行了合同義務(wù)，被告王某成、黃某某在借款憑證約定的還款期限屆滿后未全部償還原告借款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，被告楊昌富、陽平、黃再言應(yīng)依保證合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對原告要求被告王某成、黃某某償還借款本金及利息，被告楊昌富、陽平、黃再言承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告王某成辯稱其還款的銀行卡上有1000元，不知道什么情況不在了，銀行沒有給其解決，所以后來就沒有繼續(xù)還款的抗辯理由，無相關(guān)證據(jù)予以支持，且與本案無關(guān)，被告王某成可以通過其他途徑或另案起訴解決。關(guān)于被告陽平辯稱原告沒有告知其楊昌富、黃再言亦系本案擔(dān)保人，故其只因承擔(dān)三分之一擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，根據(jù)法律規(guī)定，增加擔(dān)保人無需取得其他擔(dān)保人的同意，故被告陽平的辯解理由無法律依據(jù)，本院不予支持。本案被告黃某某、楊昌富、黃再言經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)當缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某成、黃某某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某某支行借款本金45854.74元，利息7448.77元，本息合計53303.51元（利隨本清，年利率為15.3％，利息計至2015年10月19日）。被告楊昌富、陽平、黃再言對此筆借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
以上內(nèi)容限本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1074元，減半收取537元，由被告王某成、黃某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告王某成、黃某某簽訂《小額貸款借款合同》及與被告楊昌富、陽平、黃再言簽訂《小額貸款保證合同》，系雙方當事人的真實意思表示，并有借款憑證為據(jù)，雙方間的借款、擔(dān)保合同依法成立并生效。合同簽訂后，原告依據(jù)借款合同的約定發(fā)放了借款，履行了合同義務(wù)，被告王某成、黃某某在借款憑證約定的還款期限屆滿后未全部償還原告借款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，被告楊昌富、陽平、黃再言應(yīng)依保證合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對原告要求被告王某成、黃某某償還借款本金及利息，被告楊昌富、陽平、黃再言承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告王某成辯稱其還款的銀行卡上有1000元，不知道什么情況不在了，銀行沒有給其解決，所以后來就沒有繼續(xù)還款的抗辯理由，無相關(guān)證據(jù)予以支持，且與本案無關(guān)，被告王某成可以通過其他途徑或另案起訴解決。關(guān)于被告陽平辯稱原告沒有告知其楊昌富、黃再言亦系本案擔(dān)保人，故其只因承擔(dān)三分之一擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，根據(jù)法律規(guī)定，增加擔(dān)保人無需取得其他擔(dān)保人的同意，故被告陽平的辯解理由無法律依據(jù)，本院不予支持。本案被告黃某某、楊昌富、黃再言經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)當缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告王某成、黃某某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宣某某支行借款本金45854.74元，利息7448.77元，本息合計53303.51元（利隨本清，年利率為15.3％，利息計至2015年10月19日）。被告楊昌富、陽平、黃再言對此筆借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
以上內(nèi)容限本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1074元，減半收取537元，由被告王某成、黃某某承擔(dān)。

審判長：李覃

書記員：張琴