原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡稱郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號。
負(fù)責(zé)人：向蓉，系該支行行長。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁建勛，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行職員，住宜昌市夷陵區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡某某（系陳某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。
被告：朱先兵，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，鄢家河中學(xué)教師，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：盧正澤，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，夷陵區(qū)政府辦公室紀(jì)檢員，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告陳某某、蔡某某、朱先兵、盧正澤金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法適用簡易程序于同年8月10日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人曹勇、丁建勛，被告陳某某的委托訴訟代理人蔡某某，被告蔡某某、朱先兵、盧正澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行提出訴訟請求：判決被告陳某某、蔡某某立即向原告償還借款本金149968.31元并按《小額貸款借款合同》約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至清償貸款本息，被告朱先兵、盧振澤對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實和理由：2014年7月4日原告與被告陳某某簽訂《小額貸款借款合同》約定原告向被告提供15萬元的貸款，利率15.3%，期限2年，還款方式為階段性等額本息法。2014年7月4日被告朱先兵、盧正澤分別與原告簽訂《小額貸款保證合同》為被告陳某某在原告處的該筆貸款的本金、利息及違約金、賠償金等提供連帶責(zé)任保證，保證期間為貸款合同期限屆滿之日后兩年。2014年7月10原告按照合同約定將15萬元的貸款轉(zhuǎn)入被告陳某某的賬戶。貸款到期后被告陳某某未按約定還款，雖經(jīng)原告工作人員多次催討，但被告陳某某以各種理由拒不還款。被告陳某某不按約定還款的行為違反了合同約定，損害了原告的權(quán)益。被告蔡某某在借款發(fā)生時與被告陳某某是夫妻關(guān)系，依法應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告朱先兵、盧正澤作為該貸款的連帶保證責(zé)任人，應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
被告陳某某、蔡某某答辯稱，我與黃開明是朋友關(guān)系，黃開明讓我?guī)兔Φ姐y行做個證明，簽借款合同時并沒有看合同的內(nèi)容就簽了字，最后發(fā)放的貸款也是給黃開明用了。
被告朱先兵答辯稱，1、我于2017年8月22日才知曉此事，2015年7月10日至今，答辯人沒有收到關(guān)于擔(dān)保貸款沒還款的任何信息和書面通知，也沒有收到法院的傳票等，擔(dān)保期間（2015年7月11日-2017年7月10）已過，訴訟無效。2、原告所訴的內(nèi)容無事實依據(jù)，貸款與答辯人無關(guān)。3、答辯人不認(rèn)識陳某某、蔡某某夫婦，貸款擔(dān)保簽字是應(yīng)黃開明之邀，為其再就業(yè)貸款擔(dān)保，且貸款金額為伍萬元。4、作為擔(dān)保人，在貸款生效前沒有看到貸款主合同，也沒有收到生效的擔(dān)保合同。5、貸款生效前，郵政儲蓄銀行相關(guān)辦理貸款人員沒有找答辯人及所在單位調(diào)查核實情況，銀行對貸款資料沒有進行核實，郵儲銀行貸款發(fā)放管理不到位，由此造成的后果應(yīng)由郵政儲蓄銀行承擔(dān)。6、貸款主合同第十四條第（二）款規(guī)定“乙方不得以自己的名義為他人獲得貸款，也不得以他人名義獲得貸款。如果出現(xiàn)這種情況，甲方可以隨時提前收回全部貸款”，甲方在明知道黃開明是以他人名義貸款的情況下，還繼續(xù)實施放貸，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由郵政儲蓄銀行承擔(dān)。
被告盧正澤答辯稱，1、我是為同學(xué)黃開明再就業(yè)小額貸款5萬元作擔(dān)保，答辯人在《好借好還小額貸款申請表》“保證人二”處及《小額貸款保證合同》保證人處簽字，簽字時申請表與合同內(nèi)容未填寫完整。事后追問黃開明，其稱5萬元貸款沒審批，就再沒過問此事。保證人方均沒有其配偶、子女簽字承諾擔(dān)保。原告向法院提交的主、附合同不一致，主合同顯示利率為15.3%，不屬于再就業(yè)貸款，請求撤銷擔(dān)保合同的效力。2、2018年8月6日上午答辯人收到民事案件應(yīng)訴通知書等文書，才知道小額貸款借款合同貸款人為陳某某、蔡某某，二人與黃開明系親戚關(guān)系，黃開明以陳某某、蔡某某名義貸款，答辯人并不認(rèn)識陳某某、蔡某某，不可能為他們提供擔(dān)保，答辯人質(zhì)疑貸款的真實性及貸款資料的真實性，銀行存在與借款人串通騙取我簽字的嫌疑，請求法院撤銷擔(dān)保效力。3、自2015年7月10日至今，答辯人沒收到任何有關(guān)該筆再就業(yè)擔(dān)保貸款未及時還款的信息和書面通知，也沒有收到法院傳票等，擔(dān)保期限已過，訴訟無效。4、答辯人從未獲得陳某某、蔡某某簽訂的《小額貸款借款合同》，連同《小額貸款保證合同》均沒有送達(dá)給答辯人。5、答辯人要求銀行向法院提供人社局核準(zhǔn)的2014年再就業(yè)貸款核準(zhǔn)的名單，答辯人與朱先兵承諾擔(dān)保的再就業(yè)小額貸款5萬元，金額為何篡改為15萬？6、原告明知道黃開明以他人名義貸款，為何繼續(xù)實施放貸，其后果和責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。7、《好借好還小額貸款申請表》信息與實際不符，借款人基本經(jīng)營信息與實際不符，銀行未如實核實，要求提供核查資料、照片及貸款雙方在場參與調(diào)查的資料。8、《小額貸款保證合同》第6頁第十四條與借款合同與答辯人擔(dān)保事項不一致。9、郵儲銀行提供的貸款擔(dān)保合同面簽照片和身份證復(fù)印件均與事實不符，提供的是本人房屋抵押貸款時簽字照片和身份證復(fù)印件，《小額貸款保證合同》中的身份證復(fù)印件也非本人提供。10、原告提交的《民事訴狀》中，被告人為“盧振澤”而非本人，時間與姓名均不實。2014年2月1日原告按合同約定將15萬元的貸款轉(zhuǎn)入陳某某的賬戶，存在先發(fā)放貸款，再簽訂合同的情況，不合法且不合邏輯。11、陳某某、蔡某某是具有履行民事行為能力的成年人，與黃開明之間的經(jīng)濟往來與答辯人無關(guān)，陳某某并未完全喪失償還這筆貸款的能力。綜上所述，經(jīng)過銀行一系列匪夷所思的操作，造成如今狀況，其金融合同存在嚴(yán)重問題，與事實不符。其中職業(yè)及收入證明、經(jīng)營證明等也存在造假問題，與事實不符?？梢娫娈?dāng)時管理之混亂，工作嚴(yán)重失職，管理不規(guī)范，存在協(xié)同欺騙擔(dān)保人，做虛假資料的重大事實。
經(jīng)審理查明，2014年7月4日，原告（甲方）與被告陳某某（乙方、借款人）簽訂《小額貸款借款合同》（合同編號為4299983Q114076650073），約定原告向被告陳某某提供15萬元的貸款，利率為15.3%，期限2年，還款方式為階段性等額本息法。同日，被告朱先兵、盧正澤分別與原告簽訂《小額貸款保證合同》（合同編號為4299983Q614071669212、4299983Q614071669213），為被告陳某某在原告處的該筆貸款的本金、利息、違約金及賠償金等提供連帶責(zé)任保證，保證期間為貸款合同期限屆滿之日后兩年。2014年7月10日，原告按照合同約定將15萬元的貸款轉(zhuǎn)入被告陳某某的賬戶。貸款到期后被告陳某某未按約定還款，雖經(jīng)原告工作人員多次催討，但被告陳某某以各種理由拒不還款。故原告向本院提起前述訴訟。
另查明：1、被告陳某某與被告蔡某某在借款發(fā)生時系夫妻關(guān)系，陳某某在《小額貸款保證合同》的借款人處簽字捺印，被告蔡某某在配偶處簽字捺印。2、原告起訴狀中被告“盧正澤”打印為“盧振澤”，系筆誤，因為被告盧正澤當(dāng)庭對本案爭議的合同上的簽名確認(rèn)為其親筆所簽。3、原告提供的被告盧正澤簽訂合同的照片內(nèi)容顯示，就在其簽字的桌面上，同時放置的還有四被告的身份證復(fù)印件，由此可知，其當(dāng)時所簽的合同即為本案所涉保證合同而非其答辯時所稱的房貸合同。
上述事實，有原告提供的被告身份證復(fù)印件、《小額貸款借款合同》、借據(jù)、放款單、《保證合同》、合同簽署確認(rèn)書、個人信息查詢及留存授權(quán)書、《小額貸款借款申請表》、還款記錄、結(jié)算試算表、民事裁定書，被告蔡某某提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、長江綜合批發(fā)市場管委會出具的證明、屈會蓮煙草專賣許可證副本、屈會蓮個體工商戶及營業(yè)執(zhí)照、屈會蓮登記證、借條，被告朱先兵提供的職業(yè)及收入證明，被告盧正澤提供的照片及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于四被告均以未看合同內(nèi)容僅僅是在合同上簽了名字為由，抗辯本案所涉合同的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，因四被告在庭審中均對合同中的簽名捺印予以認(rèn)可，作為完全民事行為能力人，不看合同內(nèi)容而直接簽名捺應(yīng)視為其對自己權(quán)利的放棄和對合同內(nèi)容的認(rèn)可，故對四被告的該項抗辯觀點不予采信。二、關(guān)于被告朱先兵和盧正澤以案涉合同中的貸款金額、貸款用途與其簽合同前所知道的金額及用途不符，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題，一方面，被告朱先兵和盧正澤均未提供證據(jù)證明其前述觀點；另一方面，無論其二人簽合同之前所知道的貸款金額是多少、貸款用途是什么、貸款實際使用人是誰，二被告都應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時對合同內(nèi)容進行確認(rèn)后再簽字，同前所述即作為完全民事行為能力人，不看合同內(nèi)容而直接簽名捺印系其對自己權(quán)利的放棄和對合同內(nèi)容的認(rèn)可，不能成為其不承擔(dān)簽字后果的理由，故對二被告的該項抗辯觀點不予采信。三、關(guān)于被告朱先兵及盧正澤所抗辯的保證期間問題。在原告與被告朱先兵及盧正澤分別簽訂的保證合同中關(guān)于保證期間均約定“自本合同生效之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止┄┄”，本案主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日為2015年7月10日，本案原告曾在2017年5月19日向本院提起對本案四被告的訴訟，后因債務(wù)人無法送達(dá)而撤訴。本院認(rèn)為，債權(quán)人即本案原告在債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)向四被告提起訴訟即證明其已經(jīng)向債務(wù)人和保證人主張了權(quán)利，自此，保證期間終止，此后應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，所以對被告朱先兵和盧正澤關(guān)于保證期間已過的抗辯觀點，本院不予采信。
綜上，原告與被告陳某某、蔡某某簽訂的《小額貸款借款合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告陳某某、蔡某某亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告陳某某、蔡某某違反《小額貸款借款合同》的約定，不履行還款義務(wù)，故原告有權(quán)要求被告陳某某、蔡某某立即清償借款本息及相關(guān)費用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2016年7月10日，被告陳某某、蔡某某尚欠原告借款本金149968.31元及相應(yīng)利息，故原告要求被告陳某某、蔡某某償還截止2016年7月10日的借款本金149968.31元，并以本金149968.31元為基數(shù)按合同約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至償清貸款本息的理由成立，本院予以支持。原告與被告朱先兵、盧正澤分別簽訂有《小額貸款保證合同》，合同中約定保證人對被告陳某某、蔡某某的貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限自保證合同生效之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，現(xiàn)被告陳某某、蔡某某的逾期還款行為構(gòu)成違約，故原告要求被告朱先兵、盧正澤對被告陳某某、蔡某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，證據(jù)充分，本院予以支持。因雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致協(xié)議，無法調(diào)解。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某某、蔡某某于本判決生效后立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行截止2016年7月10日的借款本金149968.31元，并以本金149968.31元為基數(shù)按合同約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至償清貸款本息，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
二、被告朱先兵、盧正澤對被告陳某某、蔡某某在上述第一項判決中的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元（已經(jīng)減半收?。杀桓骊惸衬?、蔡某某、朱先兵、盧正澤負(fù)擔(dān)（該費用原告在起訴時已經(jīng)預(yù)繳，由被告陳某某、蔡某某、朱先兵、盧正澤在履行判決義務(wù)時一并支付給原告。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 姚衛(wèi)瓊

書記員： 李海洋