原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡稱郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
負(fù)責(zé)人：向蓉，該行行長。
委托代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人：丁建勛，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行員工。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：徐春花，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上，系被告趙某某之妻。
被告：譚銀元，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：向洲麗，女，xxxx年xx月xx日出生土家族，住址同上，系被告譚銀元之妻。
被告：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：盧燕麗，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生住址同上，系被告王勇之妻。

原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告趙某某、徐春花、譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗借款合同糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行的委托代理人曹勇，被告趙某某、譚銀元、王勇到庭參加訴訟，被告徐春花、向洲麗、盧燕麗經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某某、徐春花立即償還原告借款本金5萬元，并按借款合同約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至償清貸款本息；2、判決譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年6月9日，原告與被告趙某某、徐春花、譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，根據(jù)合同約定，從2014年6月9日起至2016年止，原告根據(jù)六被告中任一被告的申請，即可與之簽訂貸款本金不超過5萬元的借款合同，其余被告對貸款的本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。同日，原告與被告趙某某、徐春花簽訂《小額貸款借款合同》，合同約定原告向被告趙某某、徐春花提供5萬元貸款，借期一年，借款利率15.3%，還款方式為階段性等額本息。2014年6月9日，原告依《小額貸款借款合同》的約定將5萬元貸款轉(zhuǎn)入被告趙某某的賬戶。借款到期后，被告趙某某、徐春花并未按約定還款。原告經(jīng)多次催收無果后遂于2017年5月26日訴至本院，要求被告趙某某、徐春花還本付息，被告譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月9日，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告趙某某、徐春花、譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。根據(jù)協(xié)議約定，2014年6月9日起至2016年6月9日止，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行可以根據(jù)被告趙某某、徐春花、譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過人民幣5萬元、不超過本人授信額度且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過人民幣15萬元內(nèi)發(fā)放貸款，任一聯(lián)合小組成員均對其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)100%的連帶責(zé)任保證，保證期間為從借款之日起至借款到期后二年。2014年6月9日，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告趙某某、徐春花簽訂《小額貸款借款合同》，合同約定：原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行向被告趙某某、徐春花提供5萬元貸款，借期一年，借款利率15.3%，逾期利率19.89%，還款方式為階段性等額本息?！缎☆~貸款借款合同》簽訂的當(dāng)日，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行依照約定將5萬元貸款轉(zhuǎn)入被告趙某某的賬戶，被告趙某某、徐春花按合同約定償還了借款期限內(nèi)前10個(gè)月利息，自2015年4月10日起不再按約定還款，至今尚欠原告本金50000元。原告經(jīng)催收未果后遂于2017年5月26日訴至本院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告趙某某、徐春花簽訂的《個(gè)人貸款借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。合同簽訂后，原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告趙某某、徐春花亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。借款合同到期后，被告趙某某、徐春花未按期還本付息，已構(gòu)成違約，故原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行請求被告趙某某、徐春花償還借款本金5萬元，并以5萬元為基數(shù)從2015年4月10日起按逾期利率19.89%支付利息、罰息至貸款本金清償之日止的訴請符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。被告譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，自愿為聯(lián)保小組成員的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行請求被告譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗對被告趙某某、徐春花的借款本息承擔(dān)連帶清償?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。被告徐春花、向洲麗、盧燕麗經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴視為其放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利。因本案是缺席開庭，不具備調(diào)解基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十三條、第十六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、徐春花在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行借款本金50000元，并自2015年4月10日起以50000元為基數(shù)，按逾期利率19.89%支付利息、罰息至借款本金清償之日止，息隨本清。
二、被告譚銀元、向洲麗、王勇、盧燕麗對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1050元，減半收取計(jì)525元，由被告趙某某、徐春花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹瓊

書記員：陳晶