原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡稱郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號。
負(fù)責(zé)人：向蓉，系該支行行長。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁建勛，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告譚昌炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告屈定紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告陳秀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告洪平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
被告蔡宏波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告楊玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告袁某某、李某某、譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲金融借款合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告袁某某、李某某下落不明，本院適用公告向其送達(dá)應(yīng)訴法律文書，由審判員姚衛(wèi)瓊擔(dān)任審判長，與審判員王志、人民陪審員望西峨組成合議庭，于2017年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人丁建勛到庭參加訴訟。被告袁某某、李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，被告譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月31日，原告與被告袁某某、李某某簽訂編號為4299983Q214123853231號《個(gè)人額度借款合同》。根據(jù)該合同約定，本案原告為被告袁某某、李某某提供185萬元的借款額度，即原告根據(jù)對被告袁某某、李某某的信用評價(jià)及其提供的擔(dān)保而確定的，被告袁某某、李某某在一定條件下，可以申請支用的借款本金的限額。該借款額度有效期為120個(gè)月，自2014年12月31日至2024年12月31日。同時(shí)該合同還對貸款利率、罰息、還款方式、借款擔(dān)保、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。同日，原告與被告譚昌炳、屈定紅簽訂編號為4299983Q314122949174號《個(gè)人最高額抵押合同》、與被告陳秀霞、洪平簽訂編號為4299983Q314122949171號《個(gè)人最高額抵押合同》、與蔡宏波、楊玲簽訂編號為4299983Q314122949172號《個(gè)人最高額抵押合同》。被告譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲用各自所有的房產(chǎn)為被告袁某某、李某某的借款提供185萬元最高抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為借款本金、利息、罰息、和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用等。抵押合同簽訂后，雙方辦理了抵押權(quán)登記，原告于當(dāng)日取得編號為夷陵區(qū)房他證小溪塔字第××號房屋他項(xiàng)權(quán)證。2015年1月4日被告袁某某、李某某于同一日分兩筆，一筆支用90萬元，一筆支用95萬元，共計(jì)支用185萬元，這兩筆借款的期限均為60個(gè)月，還款方式為階段性等額本息還款方式（前12期只還利息），貸款利率為浮動(dòng)利率即在人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率水平上浮40%（當(dāng)年利率8.4%）。被告袁某某、李某某在償還前4期利息和第5期部分利息后便出現(xiàn)逾期，被告所借兩筆款項(xiàng)分別從2015年5月4日、2015年6月21日起便不再按約定還款，至今尚欠借款本金185萬元。原告經(jīng)催索無果后訴至本院，要求判如所請。
上述事實(shí)，有原告提供的《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》、個(gè)人貸款放款單、個(gè)人貸款（手工）借據(jù)、抵押房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證、被告貸款及還款情況基本信息、委托代理合同及原告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告袁某某、李某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告袁某某、李某某亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告袁某某、李某某所借兩筆款項(xiàng)分別從2015年5月4日、2015年6月21日起至起訴時(shí)止已經(jīng)連續(xù)超過三個(gè)月未按期足額還本付息，其行為已經(jīng)違反《個(gè)人額度借款合同》中第四十二條“發(fā)生以下情形之一的，甲方構(gòu)成違約：（一）甲方未按期支付與乙方有關(guān)的到期未清償債務(wù)……”之規(guī)定，構(gòu)成違約，根據(jù)該合同第四十七條“甲方發(fā)生本合同約定的違約情形的，乙方有權(quán)……宣布直接或間接源于本合同的一切債務(wù)提前到期，并要求甲方立即清償”之規(guī)定，原告有權(quán)要求按合同約定解除合同并要求被告袁某某、李某某立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2015年6月21日，被告袁某某、李某某尚欠原告借款本金185萬元及相應(yīng)利息，故原告要求被告袁某某、李某某償還截止2015年6月21日的借款本金185萬元，并以本金185萬元為基數(shù)按合同約定承擔(dān)從2015年6月22日起至實(shí)際債務(wù)履行完畢之日止的逾期利息及罰息的理由成立，本院予以支持。原告以被告譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲在被告袁某某、李某某借款時(shí)分別用其所有的房屋向其提供了抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記手續(xù)為由，請求對被告譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲所有的已經(jīng)辦理抵押的房屋享有抵押權(quán)及對該三處房屋的處置價(jià)款優(yōu)先受償，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)60000元，因原告僅向法庭提交了一份委托代理合同，無法證實(shí)該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故對原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。因本案是缺席開庭，缺乏調(diào)解基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行與被告袁某某、李某某于2015年1月4日簽訂的編號為4299983Q214123853231號《個(gè)人額度借款合同》。
二、由被告袁某某、李某某于本判決生效后立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行截止2015年6月21日的借款本金1850000元，并以本金1850000元為基數(shù)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年6月22日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的逾期利息及罰息，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
三、若被告袁某某、李某某逾期不履行上述第二項(xiàng)判決中的還款義務(wù)，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行對被告譚昌炳、屈定紅所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔鎮(zhèn)松湖小區(qū)的房屋（宜昌縣房權(quán)證小溪塔字第××號）、對被告陳秀霞、洪平所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道東湖路的房屋（夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）、對被告蔡宏波、楊玲所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦無石山莊的房屋（夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）享有抵押權(quán)，并對該三處房產(chǎn)的拍賣、變賣等處置價(jià)款優(yōu)先受償。
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10725元，由被告袁某某、李某某、譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲負(fù)擔(dān)（對于原告在起訴時(shí)所預(yù)繳的，由被告袁某某、李某某、譚昌炳、屈定紅、陳秀霞、洪平、蔡宏波、楊玲在履行判決中的給付義務(wù)時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馮楊勇 審　判　員　　姚衛(wèi)瓊 人民陪審員　　望西峨

書記員：李海洋