原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡稱郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號。負(fù)責(zé)人：向蓉，系該支行行長。委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁建勛，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行職員，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。被告：蘇效民，男，1967年10月11日漢族，系宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司經(jīng)理，住宜昌市西陵區(qū)。被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)羈押于宜昌市夷陵區(qū)看守所。被告田丹鳳（系楊某妻子），女，1975年4月12日漢族，無業(yè)，住宜昌市伍家崗區(qū)。被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地：宜昌市北門外正街100號（香山匯騰苑二期8號樓1座020602號）。法定代表人：蘇效民，系該公司董事。

原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行訴稱，2014年7月15日，原告與被告蘇效民簽訂《個(gè)人額度借款合同》。根據(jù)合同約定，貸款人為借款人提供98萬元的借款額度，該借款額度有效期為120個(gè)月，同時(shí)，該合同還對貸款利率、罰息、還款方式、借款擔(dān)保、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2014年7月15日，原告與被告楊某、田丹鳳簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》。二被告將其所有的位于伍家崗區(qū)夷陵大道358號1-2-1602室的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）作為抵押物，為被告蘇效民與原告簽訂的《個(gè)人額度借款合同》項(xiàng)下所形成的借款提供最高額98萬元的抵押擔(dān)保。被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司為該筆貸款提供保證連帶責(zé)任擔(dān)保。2014年7月25日原告向被告蘇效民發(fā)放貸款98萬元，被告蘇效民自2015年3月25日起便不按約還款,至今尚欠本金共計(jì)98萬元。原告經(jīng)催索無果后訴至本院，請求判決：1、解除原告與被告蘇效民于2014年7月15日簽訂的《個(gè)人額度借款合同》；判決被告蘇效民立即向原告償還借款本金98萬元并自2014年3月25日起以98萬元為基數(shù)按《個(gè)人額度借款合同》約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至償清貸款本息；3、判令被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)10000元；4、依法判令原告對被告楊某、田丹鳳所有的位于伍家崗區(qū)夷陵大道358號1-2-1602室的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）享有抵押權(quán)，并對處置該抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告蘇效民辯稱，我在原告處貸款屬實(shí)，原告起訴的欠款金額也是準(zhǔn)確的，但我現(xiàn)在沒有能力償還。被告楊某、田丹鳳辯稱，貸款屬實(shí)，對欠款金額無異議，我們夫妻為蘇效民的貸款提供抵押擔(dān)保亦屬實(shí)。被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司辯稱，對原告的訴訟請求無異議，但公司因經(jīng)營虧損目前已經(jīng)沒有營業(yè)了，只是尚未辦理注銷手續(xù)。經(jīng)審理查明，2014年7月15日，原告與被告蘇效民簽訂編號為xxxx71號的《個(gè)人額度借款合同》。合同約定，原告為被告蘇效民提供98萬元的借款額度，即原告根據(jù)對被告蘇效民的信用評價(jià)及其提供的擔(dān)保，被告蘇效民在一定條件下，可以申請支用的借款本金的限額。該借款額度有效期為120個(gè)月，即自2014年7月25日至2024年7月25日。額度存續(xù)期內(nèi)的前五年為額度支用期，被告蘇效民可以申請支用借款，單筆支用借款最長期限為五年。額度項(xiàng)下借款的到期日不得超過額度存續(xù)期到期日。同時(shí)，該合同還對額度的使用與可用額度、貸款用途、支付方式、貸款利率、罰息、還款方式、借款擔(dān)保、違約責(zé)任等分別進(jìn)行了約定。同日，原告與被告楊某、田丹鳳簽訂編號為xxxx28號的《個(gè)人最高額抵押合同》，被告楊某、田丹鳳將其所有的位于宜昌市××崗區(qū)××大道××號的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）作為抵押物，為被告蘇效民與原告簽訂的《個(gè)人額度借款合同》項(xiàng)下所形成的借款提供最高額98萬元的抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為債務(wù)人于借款額度有限期內(nèi)支用的本金、利息、罰息和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用等。被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司于2014年6月24日向原告出具擔(dān)保函和企業(yè)保證函，為被告蘇效民的該筆貸款提供保證連帶責(zé)任擔(dān)保。2014年7月25日，被告蘇效民向原告申請支用98萬元，借款期限為60個(gè)月，即從2014年7月25日起至2019年7月25日止，借款用途為購原材料，還款方式為階段性等額本息還款法，并于當(dāng)日辦理個(gè)人貸款借據(jù)，原告亦于同日原告向被告蘇效民名下的賬戶62×××17發(fā)放貸款98萬元。被告蘇效民在收到借款后，自2015年3月25日起便不再按約還款,至今尚欠原告本金共計(jì)98萬元及相應(yīng)利息。原告經(jīng)催索無果后遂訴至本院，要求判如所請。另查明，原告當(dāng)庭要求放棄判令“被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)10000元”的訴訟請求，同時(shí)要求被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司對被告蘇效民的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上述事實(shí)，有原告提供的《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證、擔(dān)保函、企業(yè)保證函、個(gè)人貸款放款單、個(gè)人貸款借據(jù)、個(gè)人貸款受托支付轉(zhuǎn)賬憑證、個(gè)人額度借款支用單及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告郵政儲蓄銀行夷陵區(qū)支行與被告蘇效民、楊某、田丹鳳、宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由審判員姚衛(wèi)瓊獨(dú)任審判，于2017年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人丁建勛、曹勇，被告蘇效民、楊某、田丹鳳、宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司的法定代表人蘇效民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告蘇效民簽訂的《個(gè)人額度借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關(guān)系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務(wù)，被告蘇效民亦應(yīng)依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務(wù)。合同履行中，被告蘇效民未按期足額還本付息，根據(jù)《個(gè)人額度借款合同》第十條“借款人連續(xù)3個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，以及所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及其他費(fèi)用”的約定，被告蘇效民的行為構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按合同約定解除合同并要求被告蘇效民立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2015年3月25日，被告蘇效民尚欠原告借款本金980000元及相應(yīng)利息，故原告要求被告蘇效民償還截止2015年3月25日的借款本金980000元，并以本金980000元為基數(shù)按合同約定承擔(dān)從2015年3月26日起至實(shí)際債務(wù)履行完畢之日止的逾期利息及罰息的理由成立，本院予以支持。原告以被告蘇效民借款時(shí)被告楊某、田丹鳳用其所有的位于宜昌市××崗區(qū)××大道××號的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記手續(xù)為由，請求對被告楊某、田丹鳳所有的該抵押房屋享有抵押權(quán)并對該抵押房屋的處置價(jià)款優(yōu)先受償，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)，本院予以支持。原告以被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司在被告蘇效民貸款時(shí)向其出具了擔(dān)保函和企業(yè)保證函，為被告蘇效民的貸款提供連帶保證責(zé)任為由，要求被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司為被告蘇效民的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方無法達(dá)成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行與被告蘇效民于2014年7月15日簽訂的編號為xxxx71號的《個(gè)人額度借款合同》。二、由被告蘇效民于本判決生效后立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行截止2015年3月25日的借款本金980000元，并以本金980000元為基數(shù)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年3月26日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的逾期利息及罰息，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。三、若被告蘇效民逾期不履行上述第二項(xiàng)判決中的給付義務(wù)，則原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行對被告楊某、田丹鳳所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道358-1-230號的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證伍家區(qū)字第××號）享有抵押權(quán)，并對該房屋的拍賣、變賣處置價(jià)款優(yōu)先受償。四、被告宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司對被告蘇效民在本判決第一項(xiàng)中的還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3400元（已經(jīng)減半收?。?，由被告蘇效民、楊某、田丹鳳、宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。對于原告在起訴時(shí)已經(jīng)預(yù)繳的費(fèi)用由被告蘇效民、楊某、田丹鳳、宜昌威仕伯建筑裝飾有限公司在履行判決主文中的還款義務(wù)時(shí)一并支付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　姚衛(wèi)瓊

書記員：瞿暢