原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福綏路47號。負(fù)責(zé)人：汪飛，該分行行長。委托代理人：李鴻，該分行員工。一般授權(quán)代理。委托代理人：李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：林某東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。被告：曾某平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。被告：宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔梅子埡村4組。法定代表人：何文忠，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行訴稱，2014年2月1日，原告（貸款人）同被告（借款人）林某東、（共同借款人）曾某平簽訂《個人購房借款及擔(dān)保合同》。根據(jù)合同約定，貸款人向借款人發(fā)放購置房屋貸款33萬元，用于借款人購買位于香城尚都8號樓010204號房屋。該筆貸款期限為240個月，自2014年2月1日至2034年2月1日，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣基準(zhǔn)利率下浮10%，還款方式為按月等額本息還款法。2014年2月1日，原告向借款人林某東發(fā)放貸款33萬元。借款人取得貸款后，償還前39期還款，截止2018年6月22日，累計償還貸款本金33436.39元，尚欠本金296563.61元，利息、罰息合計16433.41元。原告認(rèn)為，借款人不按期還款的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)《個人購房借款及擔(dān)保合同》第十條第（二）款，借款人連續(xù)三個月或累計6個月未按時足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)解除合同，宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部貸款，以及所發(fā)生的利息、罰息及其他費用等。同時根據(jù)合同第九條，借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）、金額償還貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計收利息，罰息利率按在約定利率基礎(chǔ)上加收30%確定。所以原告要求借款人提前償還借款的同時，借款人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的利息、罰息。被告宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司作為擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。故訴至法院請求依法判決：一、解除原告同被告林某東于2014年2月1日簽訂《個人購房借款及擔(dān)保合同》；二、判決被告林某東立即償還借款本金296563.61元，支付截止2018年6月22日的利息及罰息16433.41元，并從2018年6月23日開始，按中國人民銀行同期同檔人民幣貸款基準(zhǔn)利率×0.90×1.3計算利息及罰息，至貸款清償之日止；三、被告宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、被告承擔(dān)本案的訴訟費。被告林某東、曾某平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。被告宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱，一、郵政儲蓄銀行應(yīng)當(dāng)提供編號4299、984Q、1140、1512、9625的《個人購房借款及擔(dān)保合同》項下賬戶資金交易清單，以此查明林某東、曾某平還款情況；二、如林某東、曾某平確實存在逾期事實，如在郵政儲蓄銀行起訴前保證期間屆滿，我公司不再履行保證責(zé)任；三、郵政儲蓄銀行于2018年7月15日起訴解除借款合同，從該日起合同解除，郵政儲蓄銀行不應(yīng)當(dāng)再按合同約定計算罰息；四、如根據(jù)庭審查明的事實，我公司不能免除擔(dān)保責(zé)任，我公司向林某東、曾某平追償或者解除房屋買賣合同。經(jīng)審理查明，2014年2月1日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（貸款人）與林某東（借款人）、曾某平（共同借款人）簽訂《個人購房借款及擔(dān)保合同》，經(jīng)借款人申請，貸款人同意向其發(fā)放用于購買位于宜昌香城尚都8號樓010204號房屋的貸款33萬元，貸款期限240個月，自2014年2月1日至2034年2月1日，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣基準(zhǔn)利率下浮10%，還款方式為按月等額本息還款法。該合同第九條第一款約定“借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）、金額償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計收利息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。罰息利率按在第四條約定的利率基礎(chǔ)上加收30%確定”；第十條第二款約定“借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息，或發(fā)生其他違約情形的，貸款人有權(quán)……宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，以及所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、補(bǔ)償金及其他費用……解除合同”；第二十一條約定“保證人宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)階段性連帶責(zé)任保證：保證人對本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、補(bǔ)償金、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用和借款人所有其他應(yīng)付費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任”；第二十二條約定“保證期間為本合同項下貸款到期之日起兩年；貸款人依據(jù)合同約定宣布貸款提前到期的，保證期間為貸款提前到期之日起兩年”。2014年2月1日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行向林某東發(fā)放貸款33萬元，并明確貸款年利率為5.895%。林某東取得貸款后，償還前33期后出現(xiàn)逾期，截止2018年6月22日，累計償還貸款本金33436.39元，尚欠本金296563.61元，利息及罰息16433.41元，合計312997.02元未還。上述事實，有《個人購房借款及擔(dān)保合同》、《貸款放款單》、《貸款借據(jù)》、《還款計劃表》、《還款流水詳情打印單》、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告林某東、曾某平、宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月22日受理后，依法適用普通程序，由審判員丁戎、楊柳、陳娟組成合議庭，于2018年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行之委托代理人李鴻、李靖，被告宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司之委托代理人李愛武到庭參加訴訟。被告林某東、曾某平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《個人購房借款及擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。貸款人依約履行放款義務(wù)，借款人應(yīng)按照約定按時足額償還借款本息?，F(xiàn)借款人屢次逾期，根據(jù)合同約定，貸款人有權(quán)解除合同并宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部貸款，以及所發(fā)生的利息、罰息及其他費用等。依照合同約定，宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司作為保證人，在保證期間內(nèi)仍需對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證與辯解權(quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第九十三條、第九十七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告林某東、曾某平于2014年2月1日簽訂的《個人購房借款及擔(dān)保合同》；二、被告林某東、曾某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金296563.61元，支付截至2018年6月22的利息及罰息16433.41元，合計312997.02元；并自2018年6月23日起至實際清償之日止，以本金296563.61元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣基準(zhǔn)利率×90%×130%的標(biāo)準(zhǔn)計付利息及罰息；三、被告宜昌金東山建設(shè)發(fā)展有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告林某東、曾某平追償；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費5995元、公告費600元，合計6595元，由被告林某東、曾某平承擔(dān)，應(yīng)于履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。