原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵儲(chǔ)銀行宜昌市分行），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500673670172E，住所地宜昌市福綏路47號。
負(fù)責(zé)人汪飛，系該分行行長。
委托代理人李鴻，系該分行職工。
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告覃紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告李群峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
被告胡冬玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
被告覃爭光，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告韓其坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告郵儲(chǔ)銀行宜昌市分行與被告楊某某、覃紅某、李群峰、胡冬玲、覃爭光、韓其坤金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月20日受理后，由審判員朱友學(xué)適用簡易程序獨(dú)任審理，于同年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李鴻、胡正磊到庭參加訴訟，被告楊某某、李群峰、覃爭光到庭參加訴訟，被告覃紅某委托人楊某某、胡冬玲委托人李群峰、韓其坤委托人覃爭光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月11日，原告同被告楊某某簽訂《借款合同》，貸款人為借款人提供授信額度為45萬，借款額度有效期為10年，自2013年1月11日至2023年1月11日。2013年1月11日，被告李群峰、胡冬玲與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》將其所有的位于小溪塔鎮(zhèn)夷陵路168號房屋作為抵押物，為楊某某借款提供20萬元最高額抵押擔(dān)保；被告覃爭光、韓其坤與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》將其所有的位于宜昌市××崗區(qū)××城路××號房屋，為楊某某借款提供25萬元最高額抵押擔(dān)保。
2013年1月24日，被告楊某某申請支用45萬元，借款期限60個(gè)月，還款方式等額本息還款法，貸款利率為浮動(dòng)利率,即在人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。被告楊某某償還前28期和29期部分還款，便不按約還款。請求判令：一、解除原告同被告楊某某20**年1月11日簽訂的《個(gè)人額度借款合同》；二、判決被告楊某某、覃紅某共同償還借款本金200817.52元，支付截至2018年7月24日利息、罰息52310.86元，并從2018年7月25日開始，按年利率4.9%×1.3×1.5支付利息、罰息，至貸款清償之日止；三、依法拍賣、變賣產(chǎn)權(quán)人李群峰、胡冬玲所有位于小溪塔鎮(zhèn)夷陵路168號房屋，在最高額20萬元范圍內(nèi)優(yōu)先償還上述借款本金、利息、罰息等；四、依法拍賣、變賣產(chǎn)權(quán)人覃爭光、韓其坤所有位于宜昌市××崗區(qū)××城路××號房屋，在最高額25萬元范圍內(nèi)優(yōu)先償還上述借款本金、利息、罰息等；五、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告楊某某、覃紅某答辯稱，借款屬實(shí)，請求原告能延長還款時(shí)間。
被告李群峰、胡冬玲、覃爭光、韓其坤答辯稱，我們是抵押擔(dān)保人，沒有還款義務(wù)。
經(jīng)審理查明，2013年1月11日，原告（貸款人）同被告楊某某（借款人）簽訂《個(gè)人額度借款合同》約定，貸款人為借款人提供授信額度為45萬，即貸款人根據(jù)對借款人的信用評價(jià)及借款人提供的擔(dān)保，借款人在一定條件下，可以申請支用的借款本金的限額。該借款額度有效期為10年，自2013年1月11日至2023年1月11日?！秱€(gè)人額度借款合同》第十一條約定，借款人未按合同約定償還的貸款本金，貸款人有權(quán)按約定計(jì)收罰息，罰息利率在約定利率基礎(chǔ)上加收50%確定。借款合同第四十七條約定，借款人發(fā)生違約的，原告有權(quán)單方解除合同，宣布全部貸款提前到期，要求借款人立即全部清償；被告李群峰、胡冬玲與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》將其所有的位于小溪塔鎮(zhèn)夷陵路168號房屋（房屋所有權(quán)證號夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）作為抵押物，為確保楊某某同原告簽訂的《個(gè)人額度借款合同》及其項(xiàng)下各單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同的履行，提供20萬元最高額抵押擔(dān)保。同日，被告覃爭光、韓其坤與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》將其所有的位于宜昌市××崗區(qū)××城路××號房屋（房屋所有權(quán)證號宜市房權(quán)證伍家字第××號）作為抵押物，為確保楊某某同原告簽訂的《個(gè)人額度借款合同》及其項(xiàng)下各單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同的履行，提供25萬元最高額抵押擔(dān)保。
2013年1月24日，被告楊某某申請支用45萬元，借款期限60個(gè)月。還款方式等額本息還款法，貸款利率為浮動(dòng)利率,即在人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。被告楊某某償還前28期和29期部分還款，便不按約還款，構(gòu)成違約。截至2018年11月8日，拖欠本金2995289.59元，利息、罰息480058.41元。
同時(shí)查明，楊某某與覃紅某系夫妻關(guān)系，二人于1996年6月4日登記結(jié)婚。覃爭光與韓其坤系夫妻關(guān)系。李群峰與胡冬玲系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有個(gè)人額度借款合同，個(gè)人最高額抵押合同，房產(chǎn)證，他項(xiàng)權(quán)證，借款支用單、借據(jù)，貸款放款單，還款計(jì)劃表，銀行還款系統(tǒng)電腦截屏，結(jié)婚證，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告楊某某、覃紅某、李群峰、胡冬玲、覃爭光、韓其坤分別與原告郵政銀行宜昌市分行簽訂的《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》未違反國家有關(guān)法律和行政法規(guī)，系有效協(xié)議。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，楊某某未按約定償還借款本金違約，原告要求提前解除合同并要求楊某某償還借款本金及相應(yīng)逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。被告李群峰、胡冬玲、覃爭光、韓其坤分別為被告楊某某的借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，因此其辯稱沒有還款義務(wù)理由不成立。原告主張對上述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，判決如下：

一、解除原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行同被告楊某某于2013年1月11日簽訂的《個(gè)人額度借款合同》；
二、被告楊某某、覃紅某向原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行償還借款本金200817.52元及支付截至2018年7月24日利息、罰息52310.86元，并以200817.52元為基數(shù)，從2018年7月25日開始至清償本息之日止，年利率以中國人民銀行公布同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率1.95倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罰息；
三、原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行可以被告李群峰、胡冬玲所有的位于小溪塔鎮(zhèn)夷陵路168號房屋（房屋所有權(quán)證號夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號），在上述債務(wù)未受清償部分范圍內(nèi)折價(jià)或者以拍賣、變賣價(jià)款在20萬元的限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
四、原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行可以被告覃爭光、韓其坤所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路9-3號房屋（房屋所有權(quán)證號宜市房權(quán)證伍家字第××號），在上述債務(wù)未受清償部分范圍內(nèi)折價(jià)或者以拍賣、變賣價(jià)款在25萬元的限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5247元（原告已預(yù)交），減半收取2623.5元，由被告楊某某、覃紅某、李群峰、胡冬玲、覃爭光、韓其坤負(fù)擔(dān)，在履行本判決書確定的給付義務(wù)時(shí)一并直接支付給原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 朱友學(xué)

書記員： 丁蒙