中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行
韓偉
李靖（湖北前鋒律師事務(wù)所）
彭某某
李某某
李彬

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。
代表人熊友林，該分行行長。
委托代理人韓偉，該分行職工。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
被告李某某。
被告李彬。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告彭某某、李某某、李彬金融借款合同糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于同年10月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓偉、李靖到庭參加訴訟。三被告彭某某、李某某、李彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解（當事人申請扣減本案調(diào)解期2個月），當事人不能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有《小額借款及擔保合同》1份、借款借據(jù)1份、貸款發(fā)放單1份、分期還款計劃表1份、還款明細表1份以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，原、被告間的《小額借款及擔保合同》系當事人之間真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。原告已經(jīng)履行放款義務(wù)，被告彭某某未按時償還借款本金34492.51元，應(yīng)依法承擔逾期還款的違約責任，被告李某某、李彬?qū)Ρ桓媾砟衬车膫鶆?wù)依法承擔連帶清償責任。原告訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金34492.51元，并以34492.51元為基數(shù)從2012年12月8日起，按日萬分之四點二五支付利息，同時以34492.51元為基數(shù)按日萬分之二點一二五支付罰息，至生效判決確定履行之日止；
二、被告李某某、李彬?qū)Ρ桓媾砟衬成鲜鼋o付義務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費662元（原告已預交），減半收取331元，由被告彭某某承擔，被告李某某、李彬承擔連帶清償責任，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解（當事人申請扣減本案調(diào)解期2個月），當事人不能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有《小額借款及擔保合同》1份、借款借據(jù)1份、貸款發(fā)放單1份、分期還款計劃表1份、還款明細表1份以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，原、被告間的《小額借款及擔保合同》系當事人之間真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。原告已經(jīng)履行放款義務(wù)，被告彭某某未按時償還借款本金34492.51元，應(yīng)依法承擔逾期還款的違約責任，被告李某某、李彬?qū)Ρ桓媾砟衬车膫鶆?wù)依法承擔連帶清償責任。原告訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金34492.51元，并以34492.51元為基數(shù)從2012年12月8日起，按日萬分之四點二五支付利息，同時以34492.51元為基數(shù)按日萬分之二點一二五支付罰息，至生效判決確定履行之日止；
二、被告李某某、李彬?qū)Ρ桓媾砟衬成鲜鼋o付義務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費662元（原告已預交），減半收取331元，由被告彭某某承擔，被告李某某、李彬承擔連帶清償責任，在履行上述判決時一并清結(jié)。

審判長：尹暹賓

書記員：李聰