原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路47號。
代表人汪飛，該分行行長。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務所律師。
委托代理人李丹，該分行職工。
被告宜昌市樂某酒店有限公司，住所地宜昌市港窯路52號。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。
被告陳愛玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告楊慶龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。
被告楊云芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。
被告陳文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。
被告陳愛風，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省平潭縣。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行以下簡稱郵政銀行宜昌市分行訴被告宜昌市樂某酒店有限公司以下簡稱樂某酒店、陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法組成由審判員汪邦國擔任審判長、審判員程丹、左樹青參加評議的合議庭，于2018年11月15日公開開庭進行了審理，原告郵政銀行宜昌市分行的委托代理人李靖到庭參加訴訟。被告樂某酒店、陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳經(jīng)本院依法送達開庭傳票，被告陳文、陳愛風經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票，均未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郵政銀行宜昌市分行訴稱，2014年8月29日，郵政銀行宜昌市分行同借款人樂某酒店簽訂《小企業(yè)授信額度合同》，根據(jù)授信合同，郵政銀行宜昌市分行為樂某酒店提供500萬元的授信額度，授信額度有效期自2014年8月29日至2016年8月28日止。同日，郵政銀行宜昌市分行同樂某酒店另簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》，樂某酒店將其所有的位于港窯路××號房屋（房屋產權證號：宜市房權證西陵區(qū)（開）字第××、××、××、××、××號），為確保借款人與郵政銀行宜昌市分行簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》及依據(jù)該合同已經(jīng)和將要簽署的單項協(xié)議，及其修訂或補充，提供最高本金余額500萬元，以及基于該本金所發(fā)生的利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用等，兩者之和提供最高額抵押擔保。同時，陳某某、陳愛玲同郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)最高額保證合同》，陳某某、陳愛玲為借款人的借款提供連帶責任保證。同日，郵政銀行宜昌市分行同樂某酒店又簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》，根據(jù)合同約定，樂某酒店在授信額度有效期內，在本金不超過500萬元可循環(huán)使用。2016年4月8日，楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風同郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)最高額保證合同》，楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風為樂某酒店的借款提供連帶責任保證。2016年4月29日，樂某酒店向郵政銀行宜昌市分行申請支用500萬元借款，借款期限為12個月，還款方式為按月還息，到期一次性還本，結息日為每月20日，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基礎上浮40%（即年利率6.09%）。該筆貸款樂某酒店償還12期利息后未按月償還本金，截止2017年8月16日，樂某酒店尚有本金4999999.9元，利息（含罰息）462641.92元至今尚未歸還。郵政銀行宜昌市分行認為，樂某酒店未按期還款的行為已構成違約。根據(jù)《小企業(yè)流動資金借款合同》第五.（二）條，對于借款人未按合同約定償還的貸款本金，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，罰息利率按貸款利率基礎上加收50%確定。同時借款合同第十九.（九）約定，借款人發(fā)生本合同約定的違約情形的，原告有權要求借款人承擔貸款人因實現(xiàn)債權而發(fā)生的各項合理費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）。所以，郵政銀行宜昌市分行要求樂某酒店償還借款本息時，樂某酒店還應承擔相應罰息和律師費等。樂某酒店用其所有的房產為貸款提供最高額抵押擔保，故郵政銀行宜昌市分行對該抵押物享有優(yōu)先受償權。陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風為該筆貸款提供保證擔保，也應承擔相應的擔保責任。故訴至法院，請求判令：1、樂某酒店立即償還借款本金4999999.9元，并支付截止2017年8月16日利息、罰息462641.92元，并從2017年8月17日開始，按年利率9.135%（6.09%×1.5）計算利息、罰息，至貸款清償之日止；2、樂某酒店承擔12萬元律師費；3、陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風對上述款項承擔連帶給付責任；4、依法拍賣、變賣產權人樂某酒店所有的位于港窯路××號房屋[房屋產權證號：宜市房權證西陵字（開）字第××、××、××、××、××號]，優(yōu)先償還上述借款本金、利息、律師費；5、承擔本案訴訟費用。
被告樂某酒店、陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風未到庭，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年8月29日，樂某酒店與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)授信額度合同》（編號：xxxx10）約定：郵政銀行宜昌市分行給予樂某酒店500萬元的授信額度，授信額度有效期自2014年8月29日至2016年8月28日止。同日，樂某酒店與郵政銀行宜昌市分行另簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》約定：樂某酒店向郵政銀行宜昌市分行借款500萬元，用于貨物采購、流動資金周轉，借款期限不超過12個月，具體期限以借據(jù)約定為準，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率上浮30%，提款日至還款日期限在一年以下的，執(zhí)行本合同利率，不分段計算。對于借款人未按合同約定日期償還貸款本金，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。罰息利率按貸款利率的基礎上加收50%確定（5條）；借款人未按期支付與貸款人有關的到期未清償債務，包括但不限于本合同以及相關合同、文件、支用單約定的本金、利息及其他費用等構成借款人的違約事件（18條）；借款人發(fā)生本合同約定的違約情形的，貸款人有權要求借款人承擔貸款人因實現(xiàn)債權而發(fā)生的各項合理費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）（19.9條）等。
同日，樂某酒店與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》，樂某酒店以其所有的位于港窯路××號（房權證號：宜市房權證西陵區(qū)（開）字第××、××、××、××、××號）的五套房屋為上述樂某酒店與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)授信額度合同》（編號：xxxx10）項下的本金、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用等費用提供最高額抵押擔保，并在房屋管理部門辦理了抵押登記。陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風分別與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)最高額保證合同》，約定陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風作為保證人為樂某酒店與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)授信額度合同》（編號：xxxx10）項下的本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）承擔連帶責任保證。
2016年4月29日，郵政銀行宜昌市分行向樂某酒店發(fā)放500萬元的貸款至其指定賬戶，并開具《借據(jù)》，載明借款年利率為6.09%，借款期限12個月，自2016年4月29日至2017年4月28日，還款方式為按月還息、到期一次性還本。截止2017年8月16日，樂某酒店尚欠郵政銀行宜昌市分行借款本金4999999.9元，利息及罰息共計462641.92元。自2017年8月16日至庭審時，樂某酒店及各保證人均未還款。
審理中，郵政銀行宜昌市分行申請撤回要求樂某酒店支付律師費12萬元的訴訟請求，本院予以準許。
上述事實，有《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》、房屋產權證、房屋他項權證、《小企業(yè)最高額保證合同》、《小企業(yè)貸款（手工）借據(jù)》、貸款放款單、還款計劃表、銀行交易流水及當事人陳述等在卷佐證，足以認定。

本院認為：1、郵政銀行宜昌市分行與樂某酒店簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》，系雙方當事人的真實意思表示，系有效協(xié)議，雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。郵政銀行宜昌市分行已依約履行了貸款發(fā)放義務，樂某酒店未按合同的約定按時償還借款本金及利息，其行為已構成違約，郵政銀行宜昌市分行依約享有收回借款本金及相應逾期利息的權利。綜上，郵政銀行宜昌市分行要求樂某酒店償還借款本金4999999.9元、利息及罰息462641.92元，并以借款本金4999999.9元為基數(shù)，從2017年8月17日起至實際清償之日止，按年利率9.135%的標準支付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、樂某酒店以其所有的位于港窯路××號（房權證號為宜市房權證西陵區(qū)（開）字第××、××、××、××、××號）的五套房屋為上述債務提供最高額抵押擔保，并辦理了抵押登記。郵政銀行宜昌市分行對抵押房屋享有抵押權，有權就其拍賣、變賣所得的價款在上述債權范圍內優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償?！标惸衬场㈥悙哿?、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風與郵政銀行宜昌市分行簽訂《小企業(yè)最高額保證合同》，愿對上述債務承擔連帶責任保證，由于樂某酒店已就向郵政銀行宜昌市分行的借款提供了有效的抵押擔保，且陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風未承諾對債務人已提供擔保的，仍承擔連帶責任，故陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風的保證責任范圍應在樂某酒店不能償還郵政銀行宜昌市分行借款、利息及實現(xiàn)債權的費用的情況下，與樂某酒店共同承擔連帶償還責任。郵政銀行宜昌市分行要求陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風共同承擔連帶責任擔保的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市樂某酒店有限公司于本判決生效之日起10日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金4999999.9元、利息及罰息462641.92元，并以借款本金4999999.9元為基數(shù)，從2017年8月17日起至實際清償之日止，按年利率9.135%的標準支付逾期利息。
二、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行對被告宜昌市樂某酒店有限公司所有的位于港窯路××號（房權證號為宜市房權證西陵區(qū)（開）字第××、××、××、××、××號）房屋拍賣、變賣所得的價款在上述債權范圍內享有優(yōu)先受償權。
三、被告陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風對被告宜昌市樂某酒店有限公司在上述第二項請求不能清償?shù)牟糠峙c被告宜昌市樂某酒店有限公司承擔連帶清償責任。
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費52073元、公告費560元（原告已預交）,由原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行負擔1562元，被告宜昌市樂某酒店有限公司、陳某某、陳愛玲、楊慶龍、楊云芳、陳文、陳愛風負擔51071元，被告負擔的費用在履行上述判項時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 汪邦國
審判員 左樹青
審判員 程丹

書記員： 高源