原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街11號。組織機構代碼：B0018S342060078。
負責人：李燕，該行行長。
委托訴訟代理人：陳大紅，男，該行職工。
委托訴訟代理人：馬廣理，湖北長久律師事務所律師。
被告：謝保國,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜城市，
被告：章某某（系謝保國妻子）,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜城市，
被告：顧維華,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：王保琴（系顧維華妻子）,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：謝正武,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住宜城市，
被告：羅長珍（系謝正武妻子），女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住宜城市，

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行（以下簡稱郵政銀行）與被告謝保國、章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍借款合同糾紛一案,本院于2017年2月13日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郵政銀行委托訴訟代理人陳大紅、馬廣理、被告章某某、顧維華、王保琴、謝正武到庭參加訴訟。被告謝保國、羅長珍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
郵政銀行向本院提出訴訟請求：1、請求被告謝保國償還原告貸款本金50000元及相應利息、逾期罰息（利息及逾期罰息按合同約定標準從貸款發(fā)放之日起計算至借款本息付清之日止，截止到2017年1月4日的利息及逾期罰息合計19581.63元，本息共計69581.63元），并賠償原告律師代理費800元。2、請求被告章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍對上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2012年6月12日，原告與六被告訂立了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：被告謝正武、顧維華、謝保國成立聯(lián)保小組，從2012年6月12日起至2014年6月12日止，原告可根據(jù)任一小組成員的申請，訂立多次借款合同，單一借款人最高貸款不超過5萬元且聯(lián)保小組合計貸款不超過15萬元，任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔連帶保證責任。保證期限為從借款之日起到借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金及原告實現(xiàn)債權的費用。被告章某某、王保琴、羅長珍也在該協(xié)議書上簽字。2014年2月11日被告謝保國以購拖拉機為由在原告處貸款50000元，約定年利率15.3%，期限為一年。借款期限屆滿后，被告謝保國未按合同約定還清借款本息。原告遂多次要求六被告償還，但六被告均以種種理由拖欠至今。原告認為，被告謝保國未按照合同約定的期限履行還款義務，其行為已經(jīng)構成違約，依法應當承擔繼續(xù)履行合同、賠償損失等違約責任；被告章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍作為連帶責任保證人也理應承擔連帶清償責任。
謝保國、章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年6月12日，郵政銀行與謝保國、章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍六人訂立了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：謝保國、謝正武、顧維華三人成立聯(lián)保小組，從2012年6月12日起至2014年6月12日止，郵政銀行可根據(jù)任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過15萬元內(nèi)發(fā)放貸款，聯(lián)保小組任一成員自愿為郵政銀行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。聯(lián)保小組成員的配偶對聯(lián)保小組成員在郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書中確定的義務承擔共同還款責任。保證期限為從借款之日起到借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金及郵政銀行為實現(xiàn)債權而支付的費用。被告謝保國、章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍均在該協(xié)議書上簽字。2014年2月11日，謝保國以購拖拉機為由向原告提交了《貸款申請表》，并與郵政銀行簽訂了《小額貸款借款合同》，章某某作為配偶也分別在《貸款申請表》與《小額貸款借款合同》上簽名捺印。雙方約定：借款金額為50000元；借款期限為12個月；還款方式為階段性等額本息還款法，年利率為15.3%，只還利息的月數(shù)為8個月；不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，即按19.89%的利率計算逾期利息。同日郵政銀行向謝保國賬號60×××70內(nèi)放款50000元，被告謝保國向原告出具了50000元的貸款借據(jù)。借款期限內(nèi)，謝保國依約分別于2014年3月11日及4月11日支付利息586.85元和649.73元。爾后直至2015年2月11日借款期限屆滿，謝保國未再按合同約定償還借款本息。郵政銀行催收未果，導致糾紛發(fā)生。

本院認為，債務應當清償。本案中原告郵政銀行與被告謝保國簽訂的借款合同系雙方的真實意思表示，且合同各項約定亦不違反法律規(guī)定，被告謝保國向原告借款50000元，有其出具的借據(jù)及原告提供的貸款放款單為證，雙方的借貸關系明確，事實清楚，證據(jù)確鑿，被告謝保國在約定的借款到期后依法應予償還。被告謝保國、謝正武、顧維華三人成立的聯(lián)保小組，自愿對聯(lián)保小組任一成員的借款承擔保證責任，聯(lián)保小組成員的配偶同意對聯(lián)保協(xié)議項下的義務承擔共同還款責任，故章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍五人應對謝保國在郵政銀行的借款承擔連帶清償責任。原告主張的律師代理費800元，因其未提供律師事務所出具的收取律師代理費的相關單據(jù)，對該請求本院依法不予支持。
綜上所述，原告郵政銀行要求被告謝保國償還貸款本息以及要求章某某等五人承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告謝保國欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行借款50000元及利息（自2014年4月12日起以階段性等額本息還款法按年息15.3%的標準計算至2015年2月11日止）和罰息（自2015年2月12日起按年息19.89%的標準計算至還清之日止），由其于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告章某某、顧維華、王保琴、謝正武、羅長珍承擔連帶清償責任。
駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜城市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費780元，由謝保國負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　陳萬里

書記員：姜建國