原告：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420684676495242W。
負(fù)責(zé)人：孫長華，該行行長。
委托訴訟代理人：馬廣理，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告：易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
被告：徐露露，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系易某之妻。
被告：周青國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
被告：宋成榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系周青國之妻。
被告：潘明紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
被告：劉屹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系潘明紅之妻。
六被告共同委托訴訟代理人：顧新華，雷河法律服務(wù)所法律工作者。

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜城市支行(以下簡稱郵政銀行)與被告易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹借款合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行的委托訴訟代理人馬廣理、被告周青國、潘明紅及六被告的委托訴訟代理人顧新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郵政銀行向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：1.請(qǐng)求判令被告易某、徐露露償還原告貸款本金70000元及相應(yīng)利息、逾期罰息（利息及逾期罰息按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款本息付清之日止；截止到2018年3月7日的借款利息及逾期罰息合計(jì)25663.79元），共計(jì)95663.79元；2.請(qǐng)求判令被告周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)用由六被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月20日，原告與六被告訂立了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：被告周青國、潘明紅、易某成立聯(lián)保小組，從2015年4月20日起至2017年4月20日止，原告可根據(jù)任一小組成員的申請(qǐng)，訂立多次借款合同，單一借款人最高貸款不超過7萬元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過21萬元，任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期限從借款之日起到借款到期后二年；保證范圍包括：借款本金、利息、違約金、損害賠償金及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告宋成榮、劉屹、徐露露也在該協(xié)議書上簽字。2015年4月被告易某、徐露露以養(yǎng)殖肉羊?yàn)橛上蛟嫣峤涣速J款70000元的《貸款申請(qǐng)表》，后易某、徐露露與原告于2015年4月20日訂立了《小額貸款借款合同》，雙方約定：借款金額為70000元；借款期限為12個(gè)月；還款方式為階段性等額本息還款法，只還利息的月數(shù)為8個(gè)月；年利率為15.3％。同日被告易某向原告出具了貸款70000元的借據(jù)，原告向被告易某賬戶放款70000元。借款期限屆滿后，被告易某、徐露露未按合同約定還清借款本息。嗣后，原告多次向六被告追償借款本金及利息未果。
易某、徐露露辯稱：借款屬實(shí)，但借款是羅云用了，羅云承認(rèn)還款。
周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹辯稱：擔(dān)保合同上的字是我們簽的，但我們是在沒有看清內(nèi)容的情況下簽的名字。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。郵政銀行向本院提交證據(jù)有：1.《小額貸款借款合同》、《小額貸款申請(qǐng)表》、《個(gè)人貸款借據(jù)》、《個(gè)人貸款放款單》。證明：易某、徐露露與原告存在借款合同關(guān)系；借款金額為7萬元；借款期限為12個(gè)月；借款年利率為15.3％，若借款人逾期還款則應(yīng)按借款利率加收30％的罰息；還款方式為階段性等額本息還款；原告向易某、徐露露放款70000元。2.《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。證明：易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹自愿成立聯(lián)保小組；任一小組成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期限為借款到期后2年。3.易某、徐露露向原告還款流水的電腦截圖。證明：易某、徐露露的還款情況及所欠本息數(shù)額。由于易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹對(duì)原告舉出的證據(jù)無異議，加之原告舉出的證據(jù)都是書證，具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年4月20日，郵政銀行與易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。協(xié)議約定：易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹成立家庭聯(lián)保小組，期限從2015年4月20日起至2017年4月20日止；郵政銀行可根據(jù)任一小組成員的申請(qǐng)，訂立多次借款合同，單一借款人最高貸款不超過7萬元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過21萬元，任一成員自愿為郵政銀行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期限從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括：借款本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。2015年4月被告易某以收養(yǎng)殖肉羊?yàn)橛上蜞]政銀行提交了貸款70000元的《貸款申請(qǐng)表》，郵政銀行經(jīng)審查同意并于2015年4月20日與易某、徐露露訂立了《小額貸款借款合同》。合同約定：借款金額為70000元；借款期限為12個(gè)月，從2015年4月20日起至2016年4月20日止；年利率為15.3％，若借款人逾期還款則應(yīng)按借款利率加收30％的罰息；還款方式為階段性等額本息還款法，前8個(gè)月只還利息，后按等額本息還款法償還。同日，易某向郵政銀行出具貸款70000元的借據(jù)，郵政銀行依據(jù)借款合同向易某賬戶放款70000元。易某、徐露露在借款期限屆滿時(shí)，未按合同約定還清借款本息。嗣后，郵政銀行多次向易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹追償借款本金及利息未果，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

本院認(rèn)為，郵政銀行與易某、徐露露簽訂的《小額貸款借款合同》、郵政銀行與易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。郵政銀行按照合同約定將借款支付到易某的賬戶上，郵政銀行就履行了借款合同約定的出借義務(wù)。易某、徐露露收到借款后，不按合同約定履行償還借款本金和利息的義務(wù)屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。郵政銀行要求易某、徐露露償還借款本息的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。郵政銀行要求周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹對(duì)易某、徐露露的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。由于周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹與郵政簽訂的有《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議明確約定聯(lián)保小組成員自愿為任一小組成員向郵政銀行的借款提供連帶擔(dān)保，故郵政銀行的此項(xiàng)主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定，判決如下：

一、易某、徐露露在本判決生效后十日內(nèi)償還中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜城市支行借款本金70000元及利息、逾期罰息（截止到2018年3月7日的利息及逾期罰息合計(jì)25663.79元；以后的利息及逾期罰息按合同約定標(biāo)準(zhǔn)從2018年3月8日起計(jì)算至借款本息付清之日止）。
二、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹對(duì)易某、徐露露的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其可在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向易某、徐露露追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2192元，減半收取1096元，由易某、徐露露、周青國、宋成榮、潘明紅、劉屹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 李邊防

書記員： 王雪竹