原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行。住所地：安陸市漢丹路159號。
負(fù)責(zé)人聶全國，該支行行長。
委托代理人李從春。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更、訴訟請求，和解，上訴，申訴，代簽法律文書。
被告呂某。
被告胡某。
被告周某。
被告張某。
被告董某。
被告張某。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行訴被告呂某、胡某、周某、張某、董某、張某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由審判員萬紅衛(wèi)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行的委托代理人李從春、被告呂某、周某、張某到庭參加訴訟，被告胡某、張某、董某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行訴稱，2013年5月23日，被告呂某、周某分別在我行各貸款10萬元。六被告簽訂了小額聯(lián)保協(xié)議書，由六被告對被告呂某、周某的貸款相互承擔(dān)連帶償還責(zé)任?，F(xiàn)被告呂某、周某未按約定還本付息，為此，請求人民法院依法判令：1、解除原、被告的小額聯(lián)保借款合同；2、被告呂某、周某償還借款本金20萬元，并支付借款利息及逾期利息；3、被告呂某、胡某、周某、張某、董某、張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告呂某、胡某辯稱，借款手續(xù)是我們辦理的，但是借款是案外人張雙拿去投資了塑料顆粒廠，現(xiàn)在應(yīng)由張雙償還此款，我們不承擔(dān)償還責(zé)任。
被告周某、張某辯稱，借款手續(xù)是我們辦理的，但是借款是案外人張雙拿去投資了塑料顆粒廠，現(xiàn)在應(yīng)由張雙償還此款，我們不承擔(dān)償還責(zé)任。
被告董某、張某辯稱，我們沒有辦理借款手續(xù)，不清楚此事。
經(jīng)審理查明，被告呂某、胡某、周某、張某、董某、張某于2012年7月15日與原告簽訂了《小額聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書中約定：“借款聯(lián)保協(xié)議的時間自2012年7月15日至2014年7月15日止”；“在約定的期限內(nèi)，不論聯(lián)保內(nèi)的任一借款人向原告申請借款的次數(shù)和每次借款金額，只要該期限內(nèi)單一借款人最高貸款本金余額不超過10萬元，且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過30萬元，無需在每次借款前在通知保證人或征得保證人的同意，保證人對貸款行為而形成的債權(quán)均提供連帶責(zé)任保證”；“因借款人違反借款合同，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。2013年5月23日被告呂某、周某分別在原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行各貸款10萬元，并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》。合同約定：由原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行根據(jù)被告呂某、周某的申請將貸款資金直接發(fā)放至被告呂某、周某的賬戶（放款賬號分別為：62×××84、60×××38），借款期限均為2013年5月23日至2014年5月23日，約定年利率15.3%，還款方式為等額本息還款法，借款人違反合同任一條款時原告有權(quán)收回到期的貸款，對逾期利息加收50%的利息。借款合同生效后，被告呂某、周某均未償還本金，被告呂某付利息至2013年10月31日，計4035.77元，下欠利息1149.23元未付；被告周某付利息至2013年10月31日，計4162.33元，下欠利息1022.67元未付。為此，原告訴至本院，請求判令：1、解除原告與被告呂某、周某的小額聯(lián)保借款合同；2、被告呂某、周某償還借款本金20萬元，并支付借款利息及逾期利息；3、被告呂某、胡某、周某、張某、董某、張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、由六被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認(rèn)為，被告呂某、周某與原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行簽訂的借款合同，主體合法，是當(dāng)事人的真實意思表示，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同履行義務(wù)。原告按照約定向被告呂某、周某提供的賬戶發(fā)放貸款，履行了給付貸款的義務(wù)。被告呂某、周某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告要求提前解除與被告呂某、周某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》和償還借款本金及利息并按合同約定承擔(dān)逾期利息（加收50%的利息）的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。被告呂某、胡某、周某、張某辯稱，該借款是張雙所用，歸張雙償還貸款，是其與張雙的另一個法律關(guān)系，與本案無關(guān)。被告董某、張某辯稱，自己對2013年5月23日貸款不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2012年7月15日六被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》為最高額保證合同，協(xié)議書的簽訂是當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。該兩筆貸款是在約定的保證期間內(nèi)貸出的，并未超過所保證的最高貸款額，故被告董某、張某辯稱理由不成立，本院不予采信。原告要求六被告對二筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行與被告呂某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告呂某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行借款本金10萬元，并支付借款利息1149.23元及逾期利息（逾期利息自2013年11月1日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照合同年利率15.3%加收50%計算）；
二、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行與被告周某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，被告周某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安陸市支行借款本金10萬元，并支付借款利息1022.67元及逾期利息（逾期利息自2013年11月1日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照合同年利率15.3%加收50%計算）；
三、被告呂某、胡某、周某、張某、董某、張某對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息。
本案受理費4300元，減半收取2150元由被告呂某、周某各負(fù)擔(dān)1075元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并在七日內(nèi)預(yù)交案件的受理費4300元。逾期交納按自動撤回上訴處理。

審判員 萬紅衛(wèi)

書記員： 李丹萍