原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孫某某支行。
負(fù)責(zé)人邱國峰，職務(wù)行長。
委托代理人武文杰，男，該行資產(chǎn)保全部主任。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告付瑞巖，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)農(nóng)民。
被告邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)農(nóng)民。
被告馬彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
被告臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)農(nóng)民。
四位被告委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孫某某支行與被告付瑞巖、邵某、馬彬彬、臧某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人武文杰、趙文英與被告邵某、馬彬彬、臧某及其委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。被告付瑞巖經(jīng)本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均是真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為有效合同。合同雙方應(yīng)按約定全面履行義務(wù)，借款人付瑞巖應(yīng)足額償還原告借款本息，邵某、馬彬彬、臧某作為保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于被告提出劉超系本案實際用款人，應(yīng)追加其為被告的問題，被告與劉超之間的糾紛可通過另行訴訟等方式解決，本院不予追加。被告提出貸款材料不真實申請鑒定的問題，因發(fā)放貸款所需材料的真實性審核可能影響貸款是否發(fā)放，但其性質(zhì)屬于銀行的內(nèi)部管理，不影響合同效力，本院不予鑒定。綜上，原告的訴訟請求合理，本院予以支持。被告的辯解理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付瑞巖于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孫某某支行借款本金49999.98元；；
二、被告付瑞巖于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孫某某支行利息20095.90元（截至2014年8月29日，之后的利息按合同約定利率計算至實際給付之日止）；
三、邵某、馬彬彬、臧某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（減半收?。?86.50元與郵寄送達(dá)費(fèi)74元由四位被告承擔(dān)，公告費(fèi)260元由付瑞巖、馬彬彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　唐　明

書記員：高海燕