原告：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行，地址黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村熱源街9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王聰山,職務(wù)行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田力鵬，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣，
委托訴訟代理人：李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
第三人：叢海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市開發(fā)區(qū)，
第三人：鄧微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市開發(fā)區(qū)，

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行）與被告潘某某、第三人叢海波、鄧微執(zhí)行異議之訴一案，原告于2017年3月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年5月25日公開開庭審理此案。原告郵儲(chǔ)銀行的委托訴訟代理人田力鵬，被告潘躍及委托訴訟代理人李默涵，第三人鄧微到庭參加了訴訟，第三人叢海波經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郵儲(chǔ)銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、停止執(zhí)行（2017）黑0126執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書；2、撤銷2016年11月24日作出的《財(cái)產(chǎn)分配方案》第二項(xiàng)“申請(qǐng)執(zhí)行人潘某某找出對(duì)該房屋享有優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人民幣436,756.76元，此款已提存至巴彥縣人民法院，優(yōu)先受償人郵蓄銀行可隨時(shí)領(lǐng)取”，改判將第三人鄧微所有的位于大慶市開發(fā)區(qū)詳閣花園C-2號(hào)商服2號(hào)房屋拍賣款1223,200.00元全部分配給原告；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年12月22日第三人叢海波與原告簽訂了《個(gè)人額度借款合同》，雙方授信額度為1180,000.00元，同時(shí)原告與第三人鄧微簽訂了《個(gè)人最高額抵押合同》，被告鄧微用其所有的位于大慶市開發(fā)區(qū)××花園××樓××號(hào)對(duì)上述借款抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記。合同簽訂后原告在2011年12月23日貸款1180,000.0元給第三人，貸款截至2016年7月27日第三人尚欠原告本金389,991.28元，利息及罰金為34,074.02元。原告在2015年2月26日貸款660,000.00元給第三人，約定還款日期為2015年8月26日，第三人在該貸款到期后并未償還拖欠原告利息罰息93,886.39元。而貴院在查封時(shí)明知道該房屋已經(jīng)設(shè)定了最高額抵押權(quán)時(shí)卻沒有通知原告違反了法律規(guī)定，原告對(duì)上述房屋享有全部?jī)?yōu)先受償權(quán)，再基于本院對(duì)抵押房屋拍賣款1223,200.00元不能滿足原告?zhèn)鶛?quán)，原告不同意貴院2016年11月24日作出的財(cái)產(chǎn)分配方案第二項(xiàng)的決定，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

綜上，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11,664.00元，由原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王孟瑜 審判員　　梁樹新 審判員　　張志芬

書記員：楊啟悅