中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行
蔡佳
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
郭某某
張某
王某某
郭某
劉云龍
蔡某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行
負責(zé)人薛建華，分行長。
委托代理人蔡佳。
委托代理人崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告張某。
被告王某某。
被告郭某。
被告劉云龍。
被告蔡某某。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行與被告郭某某、張某、王某某、郭某、劉云龍、蔡某某金融借款合同糾紛一案，于2016年3月30日立案受理，本院受理后，依法適用簡易程序于2016年6月8日公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行的委托代理人蔡佳、崔鷹，被告郭某某、王某某、郭某到庭參加訴訟，被告張某、劉云龍、蔡某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行訴稱，2015年1月14日原告與被告郭某某、張某、王某某、郭某、劉云龍、蔡某某簽訂了一份合同編號為號的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定被告郭某某、張某、王某某、郭某、劉云龍、蔡某某等六人互為聯(lián)保小組成員，同日原告與被告郭某某、張某簽訂了一份合同編號為號的《小額貸款借款合同》，合同約定被告郭某某、張某向原告借款150000.00元，借款期限為12個月。
合同簽訂后，原告依合同約定履行了放貸義務(wù)，但被告郭某某、張某并未依約履行還款義務(wù)，現(xiàn)借款合同期滿，被告郭某某、張某并未全部還清貸款，故原告依據(jù)借款合同的約定及我國法律的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，請求法院判令各被告1、連帶給付借款本金150000.00元及利息21648.58元，本息合計171648.58元；2、連帶賠償代理費損失9500.00元；3、連帶給付自2016年3月9日起至欠款本息還清之日止合同約定的利息、罰息；4、承擔(dān)訴訟費用。
被告郭某某辯稱，向原告借款150000.00元屬實，借款本息未償還屬實，因為現(xiàn)在沒錢所以無法償還貸款。
被告王某某、郭某辯稱，為被告郭某某、張某向原告借款提供擔(dān)保屬實。
被告張某、劉云龍、蔡某某未應(yīng)訴答辯。
本院認為，原告與被告郭某某、張某簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，合法有效，債權(quán)人已按合同約定履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告郭某某、張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時歸還貸款本息。
原告主張被告郭某某、張某應(yīng)給付借款本金150000.00元，自2015年1月14日起至2016年3月9日止的利息為21648.58元，自2016年3月10日起至借款本息全部給付之日止的利息、罰息按合同約定的年利率11.88%130%=15.444%計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
合同中，原、被告雙方已約定律師代理費由被告負擔(dān)，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。
對被告郭某某、王某某、郭某不承擔(dān)律師代理費的抗辯意見不予支持。
但原告主張的代理費過高，依據(jù)《黑龍江省物價監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關(guān)于律師服務(wù)收費標準的通知》（黑價聯(lián)〔2013〕3號）的規(guī)定計算的律師代理費為6149.00元，故被告郭某某、張某給付原告律師代理費6149.00元。
被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某為被告郭某某、張某向原告借款自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對于原告要求被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行借款本金150000.00元及自2015年1月14日起至2016年3月9日止的利息21648.58元；
二、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行借款利息、罰息，以前項所述本金為基數(shù)，自2016年3月10日起至借款全部給付之日止，按合同約定的年利率15.444%計算；
三、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行律師代理費6149.00元；
四、被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費3923.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取，由被告郭某某、張某、王某某、郭某、劉云龍、蔡某某負擔(dān)1928.00元，由原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行負擔(dān)33.50元；退還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行1961.50元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，原告與被告郭某某、張某簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，合法有效，債權(quán)人已按合同約定履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告郭某某、張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時歸還貸款本息。
原告主張被告郭某某、張某應(yīng)給付借款本金150000.00元，自2015年1月14日起至2016年3月9日止的利息為21648.58元，自2016年3月10日起至借款本息全部給付之日止的利息、罰息按合同約定的年利率11.88%130%=15.444%計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
合同中，原、被告雙方已約定律師代理費由被告負擔(dān)，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。
對被告郭某某、王某某、郭某不承擔(dān)律師代理費的抗辯意見不予支持。
但原告主張的代理費過高，依據(jù)《黑龍江省物價監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關(guān)于律師服務(wù)收費標準的通知》（黑價聯(lián)〔2013〕3號）的規(guī)定計算的律師代理費為6149.00元，故被告郭某某、張某給付原告律師代理費6149.00元。
被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某為被告郭某某、張某向原告借款自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對于原告要求被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行借款本金150000.00元及自2015年1月14日起至2016年3月9日止的利息21648.58元；
二、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行借款利息、罰息，以前項所述本金為基數(shù)，自2016年3月10日起至借款全部給付之日止，按合同約定的年利率15.444%計算；
三、被告郭某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行律師代理費6149.00元；
四、被告王某某、郭某、劉云龍、蔡某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費3923.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取，由被告郭某某、張某、王某某、郭某、劉云龍、蔡某某負擔(dān)1928.00元，由原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行負擔(dān)33.50元；退還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)分行1961.50元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馬國峰

書記員：武冬梅