原告（反訴被告）中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行，住所地：團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)得勝大道76號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx1。負(fù)責(zé)人何彬，該行行長(zhǎng)。委托代理人譚冬舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該支行員工，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，特別授權(quán)代理。委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，一般代理。被告（反訴第三人）夏年才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告（反訴第三人）何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告（反訴原告）王海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告（反訴原告）黎少鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，一般代理。委托代理人羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告夏年才、何某某立即償付下欠原告的借款本金586762.55元及利息117313.51元（含罰息），截止2017年4月13日，合計(jì)704076.06元，從2017年4月14日起至實(shí)際還清日止按照借款年利率15.3%的30%計(jì)算逾期利息；2、由被告王海峰、黎少鴻對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月23日，被告何某某、夏年才以需要資金周轉(zhuǎn)為由與原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行簽訂了《小額貸款借款合同》，并由被告王海峰、黎少鴻自愿為該筆借款提供擔(dān)保并簽訂了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》。合同簽訂后，原告依法向被告夏年才發(fā)放了貸款，在合同約定的期間被告夏年才償還了部分借款利息，但自2016年2月被告夏年才、何某某就沒有按照合同約定履行，拖延本息未還，在原告多次催要下，四被告均未履行還款責(zé)任，截止2017年4月13日仍下欠借款本金586762.55元及應(yīng)支付的利息117313.51元（含罰息）。被告王海峰辯稱：①兩被告提供擔(dān)保不是兩被告真實(shí)意思表示，認(rèn)為是為貸款50000元擔(dān)保；②在辦理擔(dān)保過程中，原告存在重大過錯(cuò)；③兩被告與原告之間擔(dān)保關(guān)系不成立，兩被告已提起反訴；④被告王海峰與被告夏年才只是認(rèn)識(shí)，且在簽訂擔(dān)保合同時(shí)系空白合同，同時(shí)被告曾表明不適宜擔(dān)保；⑤被告王海峰曾找被告夏年才要求其還款，但被告夏年才未還。被告黎少鴻辯稱：①兩被告提供擔(dān)保不是兩被告真實(shí)意思表示，認(rèn)為是為貸款50000元擔(dān)保；②在辦理擔(dān)保過程中，原告存在重大過錯(cuò)；③兩被告與原告之間擔(dān)保關(guān)系不成立，兩被告已提起反訴；④被告是收到訴狀后才知道擔(dān)保金額，簽訂擔(dān)保合同時(shí)系空白合同，也未告知合同權(quán)利義務(wù)。反訴原告王海峰、黎少鴻反訴訴稱事實(shí)及理由與辯稱基本意見一致，請(qǐng)求撤銷其于2015年12月23日與反訴被告（本訴原告）簽訂的擔(dān)保合同，訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。反訴被告（本訴原告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行辯稱：反訴原告（本訴被告）為反訴第三人（本訴被告）夏年才、何某某債務(wù)提供擔(dān)保，并在擔(dān)保合同中簽字，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、被告夏年才（反訴第三人）與原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行之間的貸款相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審查與原件一致，本院予以采信。2、雙方提供的證據(jù)證實(shí)被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻自愿在擔(dān)保合同上簽字，該合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行未能提供證據(jù)證明其就合同所有條款與被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻進(jìn)行了充分協(xié)商，亦不能證明其在簽訂合同過程中，履行了提請(qǐng)被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻特別注意合同中雙方權(quán)利義務(wù)的全部條款的義務(wù)，故其證明目的，本院結(jié)合其它證據(jù)綜合評(píng)判。經(jīng)審理查明:被告（反訴第三人）夏年才與被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻系朋友關(guān)系。2015年12月23日，被告（反訴第三人）夏年才向原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行申請(qǐng)貸款，用于結(jié)清其名下的頂名貸款。當(dāng)日，被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻到郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行簽訂保證合同，該銀行業(yè)務(wù)員將《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》直接翻至保證人簽名處，提示王、黎簽名，王、黎簽名后即離開，在此過程中，雙方基本無語言交流。隨后，被告（反訴第三人）夏年才在《小額貸款借款合同》借款人處簽名，被告（反訴第三人）何某某在該合同借款人配偶處簽名。合同簽訂后，原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行依法向被告（反訴第三人）夏年才發(fā)放了貸款，在合同約定的期間被告（反訴第三人）夏年才償還了部分借款利息，但自2016年2月被告（反訴第三人）夏年才、何某某就沒有按照合同約定按期還款，在原告多次催要下，被告（反訴第三人）夏年才、何某某、被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻均未履行還款責(zé)任，故具狀至法院，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。還查明：《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》第十五條為：特別提示乙方與甲方已對(duì)本合同素有條款進(jìn)行了充分的協(xié)商。甲方已提請(qǐng)乙方特別注意有關(guān)雙方權(quán)利義務(wù)的全部條款，并對(duì)其作全面、準(zhǔn)確的理解。甲方已經(jīng)應(yīng)乙方的要求對(duì)上述條款做出相應(yīng)的說明。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行）與被告夏年才、何某某、王海峰、黎少鴻借款合同糾紛一案及反訴原告王海峰、黎少鴻訴反訴被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行、反訴第三人夏年才、何某某借款合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行委托代理人譚冬舟、被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻及委托代理人王小平、羅桂林到庭參加了訴訟。被告（反訴第三人）夏年才、何某某經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行與被告（反訴第三人）夏年才簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，并原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行已按約定履行了義務(wù)，故該合同是有效合同。被告（反訴第三人）夏年才未償還郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行貸款本息的事實(shí)清楚，其應(yīng)依據(jù)合同約定償還貸款本息并承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)發(fā)生在被告（反訴第三人）夏年才、何某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告（反訴第三人）何某某在借款合同上簽名，知曉并同意夏年才借款，故被告（反訴第三人）夏年才對(duì)原告所承擔(dān)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告（反訴第三人）何某某亦應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻有為被告被告（反訴第三人）夏年才貸款提供擔(dān)保的意愿，并自愿在擔(dān)保合同上簽名，且該合同的簽訂不違反法律規(guī)定，故其請(qǐng)求撤銷《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻雖有擔(dān)保意愿（依平常理解認(rèn)為夏年才貸款50000元而提供擔(dān)保），但原告（反訴被告）郵政銀行團(tuán)風(fēng)支行未按合同約定履行提請(qǐng)二人特別注意有關(guān)雙方權(quán)利義務(wù)的全部條款，并對(duì)其作全面、準(zhǔn)確的理解的義務(wù)，亦未能提供證據(jù)證明其在簽訂合同前與王海峰、黎少鴻就合同所有條款進(jìn)行了協(xié)商，致王、黎二人在更誤認(rèn)為夏年才貸款50000元的基礎(chǔ)上，而在保證合同上簽名，且先于被告（反訴第三人）夏年才在貸款合同簽名。被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻在本案中的擔(dān)保行為應(yīng)認(rèn)定為是因重大誤解而發(fā)生，顯失公平，依法予以變更。王海峰、黎少鴻提出其簽名時(shí)，保證合同是空白的、合同簽訂后沒有持有合同原件，因未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第五十四條、二百零一條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴第三人）夏年才、何某某向原告（反訴被告）中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行償還下欠的借款本金586762.55元及利息117313.51元（含罰息，算止2017年4月13日），合計(jì)704076.06元。自2017年4月14日起，按年利率15.3％計(jì)算至該貸款付清之日止，并承擔(dān)30％的罰息。限判決書生效后十日內(nèi)付清。二、被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻對(duì)被告（反訴第三人）夏年才在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行的債務(wù)各承擔(dān)償還本金50000元及相應(yīng)利息（利息按照合同約定計(jì)算）的擔(dān)保責(zé)任。限判決書生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告（反訴被告）中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行、反訴原告（本訴被告）王海峰、黎少鴻的其他訴訟請(qǐng)求。理費(fèi)10840元，由被告（反訴第三人）何某某、夏年才、被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻共同負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)300元，由被告（反訴原告）王海峰、黎少鴻共同負(fù)擔(dān)。如不服如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　陳　晉
審判員　楊同元
審判員　殷才兵

書記員：詹涵