中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行
王新高（湖北德銘律師事務(wù)所）
譚冬舟
馮某
洪燕
邵四平
陳小平
張金安
鄒建林

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行。
負(fù)責(zé)人龔齊明，行長(zhǎng)。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人譚冬舟，該銀行職員，特別授權(quán)。
被告馮某。
被告洪燕，系馮某之妻。
被告邵四平。
被告陳小平，系邵四平之妻。
被告張金安。
被告鄒建林，系張金安之妻。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行訴被告馮某、洪燕、邵四平、陳小平、張金安、鄒建林借款合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由審判員何山獨(dú)任審判，于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行委托代理人王新高到庭參加了訴訟，被告馮某、洪燕、邵四平、陳小平、張金安、鄒建林經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某、洪燕、邵四平、陳小平、張金安、鄒建林未到庭參加訴訟，依法視其為自行放棄訴訟權(quán)利。對(duì)原告提交的四份證據(jù)本院當(dāng)庭經(jīng)審查核對(duì)與原件一致，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行與被告馮某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》以及與被告馮某、邵四平、張金安簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容及簽訂合同的形式未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)、合法有效。原、被告雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按合同約定嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。被告馮某沒(méi)有按照合同約定按時(shí)足額償還貸款利息的義務(wù)，經(jīng)原告催要后仍未履行，其行為已構(gòu)成違約，原告依照雙方合同約定有權(quán)收回尚未到期的本金，故被告馮某依法應(yīng)承擔(dān)償還貸款本息及逾期貸款利息的罰息的違約責(zé)任。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行要求被告馮某償還借款本金及利息并承擔(dān)罰息共計(jì)41770.01元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告邵四平、張金安作為聯(lián)保小組成員，應(yīng)依照原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議書在聯(lián)保范圍內(nèi)對(duì)被告馮某下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告洪燕、陳小平、鄒建林作為上述借款人及擔(dān)保人的配偶，對(duì)上述借款人及擔(dān)保人的借款行為和擔(dān)保行為均知情同意，并且在聯(lián)保協(xié)議書上簽字認(rèn)可，故被告洪燕、陳小平、鄒建林亦應(yīng)同邵四平、張金安在聯(lián)保范圍內(nèi)對(duì)被告馮某下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行借款本金40000元及利息、罰息1770.01元。（利息、罰息已算至2014年7月28日，后期利息自2014年7月29日起按年利率15.3%計(jì)算至借款本金還清之日止并承擔(dān)從2014年7月29日起按借款約定利率加收50%的罰息）
二、被告洪燕、邵四平、陳小平、張金安、鄒建林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告方未按本判決制定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)844元，由被告馮某、洪燕、邵四平、陳小平張金安、鄒建林共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上述于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)844元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行與被告馮某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》以及與被告馮某、邵四平、張金安簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容及簽訂合同的形式未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)、合法有效。原、被告雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按合同約定嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。被告馮某沒(méi)有按照合同約定按時(shí)足額償還貸款利息的義務(wù)，經(jīng)原告催要后仍未履行，其行為已構(gòu)成違約，原告依照雙方合同約定有權(quán)收回尚未到期的本金，故被告馮某依法應(yīng)承擔(dān)償還貸款本息及逾期貸款利息的罰息的違約責(zé)任。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行要求被告馮某償還借款本金及利息并承擔(dān)罰息共計(jì)41770.01元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告邵四平、張金安作為聯(lián)保小組成員，應(yīng)依照原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議書在聯(lián)保范圍內(nèi)對(duì)被告馮某下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告洪燕、陳小平、鄒建林作為上述借款人及擔(dān)保人的配偶，對(duì)上述借款人及擔(dān)保人的借款行為和擔(dān)保行為均知情同意，并且在聯(lián)保協(xié)議書上簽字認(rèn)可，故被告洪燕、陳小平、鄒建林亦應(yīng)同邵四平、張金安在聯(lián)保范圍內(nèi)對(duì)被告馮某下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行借款本金40000元及利息、罰息1770.01元。（利息、罰息已算至2014年7月28日，后期利息自2014年7月29日起按年利率15.3%計(jì)算至借款本金還清之日止并承擔(dān)從2014年7月29日起按借款約定利率加收50%的罰息）
二、被告洪燕、邵四平、陳小平、張金安、鄒建林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告方未按本判決制定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)844元，由被告馮某、洪燕、邵四平、陳小平張金安、鄒建林共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何山

書記員：漆峰