原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和興路住宅小區(qū)二期。
代表人趙虎，職務(wù)行長。
委托代理人張貴宏，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張龍，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告徐偉華，女，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行與被告劉某、張龍、徐偉華借款合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張貴宏到庭參加訴訟。被告劉某、張龍、徐偉華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2009年7月3日，原告與被告劉某簽訂了商戶聯(lián)保借款合同，合同約定，被告劉某向原告借款10萬元，年利率15.66%，借款期限自2009年7月至2010年7月止，如被告劉某不按期歸還借款本息，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。同日，原告與被告張龍、徐偉華簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，被告張龍、徐偉華對(duì)被告劉某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告向被告劉某提供借款10萬元，被告劉某未按合同約定履行還款義務(wù)，截止到2013年10月18日拖欠本金84394.82萬元、利息85227.23元。

本院認(rèn)為，原告與被告劉某簽訂的商戶聯(lián)保借款合同及原告與被告張龍、徐偉華簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書合法有效。合同簽訂后，原告按合同約定履行了向被告劉某發(fā)放貸款的義務(wù)，被告劉某未按合同約定償還借款本息屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任?，F(xiàn)合同期限已經(jīng)屆滿，原告主張被告劉某應(yīng)償還拖欠原告的借款本金84394.82元及截止2013年10月18日的利息85227.23元，并要求自2013年10月19日起按雙方約定的借款利率15.66%加收50％的罰息即按年息23.49%支付逾期利息，符合雙方合同約定且不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告張龍、徐偉華系聯(lián)保小組成員，應(yīng)按雙方約定對(duì)被告劉某借款承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條（一）款、（三）款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行借款本金84394.82元。
二、被告劉某償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行利息85227.23元（截止至2013年10月18日，自2013年10月19日起至本判決確定的履行期限屆滿日止按年利率15.66%上浮50%，即23.49%計(jì)算）。
三、被告張龍、徐偉華對(duì)上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3692元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉玉亮 人民陪審員　　馬　娜 人民陪審員　　李　敏

書記員：趙雪