中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市咸安區(qū)支行
嚴(yán)勇（湖北眾和律師事務(wù)所）
楊迎春代理權(quán)限一般代理
王某某
黃弘彬
李春池
樊群芳
許華波
余鳳鳴
吳偉民
陳玲

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市咸安區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行咸安支行）。
法定代表人戴曉嵐，系該行行長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)勇，湖北眾和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人楊迎春。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某某。
被告黃弘彬。
被告李春池。
被告樊群芳。
被告許華波。
被告余鳳鳴。
被告吳偉民，咸安區(qū)紀(jì)委干部。
被告陳玲。
原告郵政銀行咸安支行訴被告王某某、黃弘彬、李春池、樊群芳、許華波、余鳳鳴、吳偉民、陳玲借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建寧適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行咸安支行的委托代理人嚴(yán)勇、楊迎春，被告李春池、吳偉民到庭參加了訴訟，被告王某某、黃弘彬、樊群芳、許華波、余鳳鳴、陳玲經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告郵政銀行咸安支行所提交的五份證據(jù)，本院認(rèn)為:該五份證據(jù)均能證明原告與被告王某某、李春池、許華波、吳偉民、陳玲之間已形成借款及擔(dān)保的事實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)庭審中當(dāng)事人的陳述及以上有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)如下事實(shí)。
2011年11月20日，被告王某某、李春池、許華波三人組成聯(lián)保小組，與原告簽訂了一份《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)約定，原告依據(jù)被告王某某、李春池、許華波的申請(qǐng)，向被告王某某、李春池、許華波發(fā)放合計(jì)最高不超過(guò)90000元的貸款，被告王某某、李春池、許華波自愿為聯(lián)保小組成員的貸款提供連帶責(zé)任保證。后依據(jù)該協(xié)議書(shū)，被告王某某、李春池、許華波又分別與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》。原告分別向被告王某某、李春池、許華波各發(fā)放貸款30000元，雙方約定年利率為15.3%，借款期限為一年（即2011年12月至2012年12月），還款方式為階段性等額本息還款法。截止2014年7月29日，被告王某某、李春池、許華波累計(jì)拖欠原告貸款本、息共計(jì)18398.3元未償還。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法處理。
同時(shí)查明:被告王某某、黃弘彬，被告李春池、樊群芳，被告許華波、余鳳鳴系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為:借款人王某某、李春池、許華波與原告簽訂的借款合同未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告王某某、李春池、許華波未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任，原告要求被告王某某、李春池、許華波償還借款本金及承擔(dān)逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴與被告王某某、李春池、許華波為夫妻關(guān)系，該借款為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)，因此，被告黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴應(yīng)對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。被告吳偉民、陳玲為被告王某某、李春池、許華波借款進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李春池辯稱，原告業(yè)務(wù)流程操作嚴(yán)重違規(guī)并存在重大過(guò)失，涉嫌合同詐騙的辯稱理由，因被告李春池?zé)o相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由，故本院不予支持。因此，為了維護(hù)金融秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、李春池、許華波、黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴共同償還原告郵政銀行咸安分行借款本金12649.11元，支付借款期間的利息5749.19元，合計(jì)18398.3元，并按年利率15.3%自2014年7月30日起至此款付清之日止的借款利息。上述款項(xiàng)限被告在本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告吳偉民、陳玲對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告王某某、黃弘彬、李春池、樊群芳、許華波、余鳳鳴、吳偉民、陳玲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):68×××21；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:借款人王某某、李春池、許華波與原告簽訂的借款合同未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告王某某、李春池、許華波未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任，原告要求被告王某某、李春池、許華波償還借款本金及承擔(dān)逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴與被告王某某、李春池、許華波為夫妻關(guān)系，該借款為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)，因此，被告黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴應(yīng)對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。被告吳偉民、陳玲為被告王某某、李春池、許華波借款進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李春池辯稱，原告業(yè)務(wù)流程操作嚴(yán)重違規(guī)并存在重大過(guò)失，涉嫌合同詐騙的辯稱理由，因被告李春池?zé)o相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由，故本院不予支持。因此，為了維護(hù)金融秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、李春池、許華波、黃弘彬、樊群芳、余鳳鳴共同償還原告郵政銀行咸安分行借款本金12649.11元，支付借款期間的利息5749.19元，合計(jì)18398.3元，并按年利率15.3%自2014年7月30日起至此款付清之日止的借款利息。上述款項(xiàng)限被告在本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告吳偉民、陳玲對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告王某某、黃弘彬、李春池、樊群芳、許華波、余鳳鳴、吳偉民、陳玲共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建寧

書(shū)記員：付衛(wèi)斌