中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強
敖明海（湖北君諧律師事務所）
羅某某
胡某某
張功華
張玉紅
嚴大鋒

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。住所地:湖北省南漳縣水鏡大道546號。組織機構代碼:67368604-3。
代表人鄧澤濤。
委托代理人崔強。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務所律師。
被告羅某某，個體工商戶。
被告胡某某，個體工商戶。
被告張功華，無固定職業(yè)。
被告張玉紅，無固定職業(yè)，南漳縣武安鎮(zhèn)白龍池村三組。
被告嚴大鋒，個體工商戶。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡稱南漳縣郵政銀行）與被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴大鋒為金融借款合同糾紛一案，本院于2014年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月4日公開開庭進行了審理。原告南漳縣郵政銀行的委托代理人崔強、敖明海及被告張功華到庭參加訴訟。被告羅某某、胡某某、張玉紅、嚴大鋒經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告南漳縣郵政銀行訴稱:請求依法判令五被告立即共同償還原告借款本金99571.62元，利息5519.06元（截至2014年3月1日），共計105090.68元及上述貸款本息實際還清前產(chǎn)生的利息及罰息，同時承擔本案訴訟費及律師代理費。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機構代碼證及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽監(jiān)管分局襄銀監(jiān)復（2012）41號《關于郵儲銀行襄陽市分行所轄機構更名換證的批復》各一份，擬證明:①原告系合法的金融機構，有權從事貸款業(yè)務；②原中國郵政儲蓄銀行有限責任公司南漳縣支行已改制更名為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行；
2、被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴大鋒的身份證、戶口簿及結婚證復印件各一份，擬證明:被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴大鋒的基本情況及羅某某和胡某某、張功華和張玉紅分別系夫妻關系的事實；
3、《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，擬證明:①被告羅某某、張功華、嚴大鋒三人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風險共擔”的原則，成立聯(lián)保小組，并與原告簽訂聯(lián)保協(xié)議，對2011年8月15日至2013年8月15日期間對聯(lián)保小組的任一小組成員單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計不超過人民幣300000元內(nèi)的貸款提供連帶責任保證的事實；②被告胡某某作為羅某某的配偶及被告張玉紅作為張功華的配偶在聯(lián)保協(xié)議上簽字的事實；③被告胡某某、張玉紅主體適格及本案擔保人對借款人的借款承擔保證責任的保證范圍和保證期間期限；
4、《中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》、中國郵政儲蓄銀行個人信貸分期還款計劃表及中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)各一份，擬證明:①被告羅某某于2013年7月1日與原告簽訂借款合同并立據(jù)向原告借款10萬元的事實；②原告對借款的發(fā)放方法、被告對借款的還款方式、還款時間、違約責任等均進行了約定的事實；
5、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單一份，擬證明原告已按借款合同的約定向被告羅某某履行了發(fā)放貸款義務的事實；
6、被告羅某某還款明細表一份，擬證明:①被告羅某某已逾期還款，原告有權依據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的約定向借款人及擔保人主張權利的事實；②原告訴訟請求金額的計算依據(jù)。
被告張功華辯稱:被告張功華只是在聯(lián)保協(xié)議上簽字，其妻子張玉紅并未到場簽字，并且當時只說貸款一次而已。
被告張功華未提交書面證據(jù)。
被告羅某某、胡某某、張玉紅、嚴大鋒未答辯，亦未提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6，被告張功華無異議，本院予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。對原告提交的證據(jù)3，被告張功華有異議，認為《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上面張玉紅的簽名不是其本人簽的，而是被告張功華代簽的。訴訟中，經(jīng)本院詢問原告，原告亦承認該小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上的簽名并非被告張玉紅本人所簽，被告張功華抗辯理由成立。故本院對原告提交的證據(jù)3中的被告張玉紅的簽名不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實:2011年8月15日，原告和被告張功華、嚴大鋒、羅某某三人自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（胡某某作為配偶亦在該聯(lián)保協(xié)議上簽名）。該協(xié)議書約定，被告張功華、嚴大鋒、羅某某三人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風險共擔”的原則，成立聯(lián)保小組；從2011年8月15日起至2013年8月15日止，原告可以根據(jù)被告張功華、嚴大鋒、羅某某任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣300000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率、還款方式以借款合同和借據(jù)為準；聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔連帶保證責任；保證方式為最高額連帶責任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證，本協(xié)議約定的聯(lián)保小組合計貸款限額為本協(xié)議所擔保主債權的最高本金余額；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及原告實現(xiàn)債權的其他費用；不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔連帶保證責任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔保證責任所應支付的一切款項（含本金、利息及其他費用），可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收；本協(xié)議發(fā)生糾紛的，由原告和聯(lián)保小組成員友好平等協(xié)商解決，解決不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。小額貸款聯(lián)保協(xié)議書簽訂后，2013年7月1日，原告與被告羅某某自愿簽訂《小額聯(lián)保借款合同》。該合同約定，原告通過被告羅某某在原告處開立的賬號為60×××32的郵政儲蓄個人結算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為100000元；貸款利率為年利率15.30%；貸款期限為2013年7月1日至2014年7月1日，實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為進家用電器；合同中的借款自原告將資金劃轉入被告羅某某指定的郵政儲蓄個人結算賬戶之日起計息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前四個月按月償還當月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還，每月償還本息13227.79元，分8個月償清（最后一個月償還13230.97元），還款日為放款日以后月份的對日，放款日在以后月份沒有對日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準）；被告羅某某同意所支付的一切款項（含本金、利息及其他費用），可由原告（或商請其他行、信用社）在被告羅某某的任何賬戶內(nèi)扣收；被告羅某某不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利；被告羅某某違反本合同任一條款時，原告有權停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，并要求被告羅某某承擔損害賠償責任；在被告羅某某履行本合同約定義務且滿足放款條件的前提下，原告不能按本合同約定時間和金額提供貸款的，按違約數(shù)額和延期天數(shù)向被告羅某某支付日利率萬分之二點一的違約金；因借款合同發(fā)生的爭議，合同各方應協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。同日，被告羅某某即向原告立據(jù)借款100000元，原告亦于當天將100000元貸款發(fā)放到被告羅某某在原告處設立的賬號為60×××32的郵政儲蓄個人結算賬戶上。后被告羅某某依合同僅償還了原告借款428.38元及利息6696.36元，尚下欠原告借款本金99571.62元及相應利息未予償還。期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。為此，原告訴至本院。
本院認為，原告與被告張功華、嚴大鋒、羅某某三人簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告羅某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當事人真實意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告羅某某發(fā)放了貸款，被告羅某某即應依照合同的約定按期償還原告相應借款本息。被告羅某某未按期償還原告借款已構成違約，依法應當承擔相應的違約責任。被告胡某某只是在該聯(lián)保協(xié)議上作為配偶方簽名，并非該聯(lián)保協(xié)議中聯(lián)保小組成員，原告不能依據(jù)該聯(lián)保協(xié)議要求被告胡某某對被告羅某某借款承擔連帶償還責任，但被告胡某某系被告羅某某的妻子，該借款發(fā)生在被告羅某某與被告胡某某婚姻關系存續(xù)期間，屬被告羅某某和被告胡某某的夫妻共同債務，被告胡某某對該借款負有共同償還義務。被告張功華、被告嚴大鋒作為連帶責任保證人在被告羅某某未按期償還原告借款后應當依照合同的約定某被告張玉紅系被告張功華妻子，該擔保借款發(fā)生在被告張功華、張玉紅婚姻關系存續(xù)期間，屬被告張功華、張玉紅的夫妻共同債務，被告張玉紅對該擔保借款負有共同償還義務。原告請求五被告償還借款本息的理由正當，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實現(xiàn)債權已支付相應律師代理費用的票據(jù)，故本院對原告要求被告承擔相應律師代理費用的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告羅某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金99571.62元，并支付利息（截止2014年3月1日利息為5519.06元，從2014年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計算）；
二、被告張功華、嚴大鋒對被告羅某某、胡某某應履行的上述清償義務承擔連帶償還責任；
三、被告張玉紅對被告張功華應承擔的擔保債務承擔連帶償還責任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，由被告羅某某、胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告與被告張功華、嚴大鋒、羅某某三人簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告羅某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當事人真實意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告羅某某發(fā)放了貸款，被告羅某某即應依照合同的約定按期償還原告相應借款本息。被告羅某某未按期償還原告借款已構成違約，依法應當承擔相應的違約責任。被告胡某某只是在該聯(lián)保協(xié)議上作為配偶方簽名，并非該聯(lián)保協(xié)議中聯(lián)保小組成員，原告不能依據(jù)該聯(lián)保協(xié)議要求被告胡某某對被告羅某某借款承擔連帶償還責任，但被告胡某某系被告羅某某的妻子，該借款發(fā)生在被告羅某某與被告胡某某婚姻關系存續(xù)期間，屬被告羅某某和被告胡某某的夫妻共同債務，被告胡某某對該借款負有共同償還義務。被告張功華、被告嚴大鋒作為連帶責任保證人在被告羅某某未按期償還原告借款后應當依照合同的約定某被告張玉紅系被告張功華妻子，該擔保借款發(fā)生在被告張功華、張玉紅婚姻關系存續(xù)期間，屬被告張功華、張玉紅的夫妻共同債務，被告張玉紅對該擔保借款負有共同償還義務。原告請求五被告償還借款本息的理由正當，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實現(xiàn)債權已支付相應律師代理費用的票據(jù)，故本院對原告要求被告承擔相應律師代理費用的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告羅某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金99571.62元，并支付利息（截止2014年3月1日利息為5519.06元，從2014年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計算）；
二、被告張功華、嚴大鋒對被告羅某某、胡某某應履行的上述清償義務承擔連帶償還責任；
三、被告張玉紅對被告張功華應承擔的擔保債務承擔連帶償還責任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，由被告羅某某、胡某某負擔。

審判長：馮小平
審判員：秦愛民
審判員：楊平連

書記員：章豆豆