中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強(qiáng)
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
羅某某
胡某某
張功華
張玉紅
嚴(yán)大鋒

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。住所地:湖北省南漳縣水鏡大道546號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:67368604-3。
代表人鄧澤濤。
委托代理人崔強(qiáng)。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，個(gè)體工商戶。
被告胡某某，個(gè)體工商戶。
被告張功華，無固定職業(yè)。
被告張玉紅，無固定職業(yè)，南漳縣武安鎮(zhèn)白龍池村三組。
被告嚴(yán)大鋒，個(gè)體工商戶。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡稱南漳縣郵政銀行）與被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴(yán)大鋒為金融借款合同糾紛一案，本院于2014年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告南漳縣郵政銀行的委托代理人崔強(qiáng)、敖明海及被告張功華到庭參加訴訟。被告羅某某、胡某某、張玉紅、嚴(yán)大鋒經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南漳縣郵政銀行訴稱:請求依法判令五被告立即共同償還原告借款本金99571.62元，利息5519.06元（截至2014年3月1日），共計(jì)105090.68元及上述貸款本息實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息及罰息，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)襄陽監(jiān)管分局襄銀監(jiān)復(fù)（2012）41號(hào)《關(guān)于郵儲(chǔ)銀行襄陽市分行所轄機(jī)構(gòu)更名換證的批復(fù)》各一份，擬證明:①原告系合法的金融機(jī)構(gòu)，有權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)；②原中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司南漳縣支行已改制更名為中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行；
2、被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴(yán)大鋒的身份證、戶口簿及結(jié)婚證復(fù)印件各一份，擬證明:被告羅某某、胡某某、張功華、張玉紅、嚴(yán)大鋒的基本情況及羅某某和胡某某、張功華和張玉紅分別系夫妻關(guān)系的事實(shí)；
3、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，擬證明:①被告羅某某、張功華、嚴(yán)大鋒三人自愿遵循“自愿組合、誠實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組，并與原告簽訂聯(lián)保協(xié)議，對(duì)2011年8月15日至2013年8月15日期間對(duì)聯(lián)保小組的任一小組成員單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)不超過人民幣300000元內(nèi)的貸款提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)；②被告胡某某作為羅某某的配偶及被告張玉紅作為張功華的配偶在聯(lián)保協(xié)議上簽字的事實(shí)；③被告胡某某、張玉紅主體適格及本案擔(dān)保人對(duì)借款人的借款承擔(dān)保證責(zé)任的保證范圍和保證期間期限；
4、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人信貸分期還款計(jì)劃表及中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)各一份，擬證明:①被告羅某某于2013年7月1日與原告簽訂借款合同并立據(jù)向原告借款10萬元的事實(shí)；②原告對(duì)借款的發(fā)放方法、被告對(duì)借款的還款方式、還款時(shí)間、違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定的事實(shí)；
5、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款放款單一份，擬證明原告已按借款合同的約定向被告羅某某履行了發(fā)放貸款義務(wù)的事實(shí)；
6、被告羅某某還款明細(xì)表一份，擬證明:①被告羅某某已逾期還款，原告有權(quán)依據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的約定向借款人及擔(dān)保人主張權(quán)利的事實(shí)；②原告訴訟請求金額的計(jì)算依據(jù)。
被告張功華辯稱:被告張功華只是在聯(lián)保協(xié)議上簽字，其妻子張玉紅并未到場簽字，并且當(dāng)時(shí)只說貸款一次而已。
被告張功華未提交書面證據(jù)。
被告羅某某、胡某某、張玉紅、嚴(yán)大鋒未答辯，亦未提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6，被告張功華無異議，本院予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告張功華有異議，認(rèn)為《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》上面張玉紅的簽名不是其本人簽的，而是被告張功華代簽的。訴訟中，經(jīng)本院詢問原告，原告亦承認(rèn)該小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上的簽名并非被告張玉紅本人所簽，被告張功華抗辯理由成立。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)3中的被告張玉紅的簽名不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):2011年8月15日，原告和被告張功華、嚴(yán)大鋒、羅某某三人自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（胡某某作為配偶亦在該聯(lián)保協(xié)議上簽名）。該協(xié)議書約定，被告張功華、嚴(yán)大鋒、羅某某三人自愿遵循“自愿組合、誠實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2011年8月15日起至2013年8月15日止，原告可以根據(jù)被告張功華、嚴(yán)大鋒、羅某某任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過人民幣300000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率、還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議約定的聯(lián)保小組合計(jì)貸款限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收；本協(xié)議發(fā)生糾紛的，由原告和聯(lián)保小組成員友好平等協(xié)商解決，解決不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。小額貸款聯(lián)保協(xié)議書簽訂后，2013年7月1日，原告與被告羅某某自愿簽訂《小額聯(lián)保借款合同》。該合同約定，原告通過被告羅某某在原告處開立的賬號(hào)為60×××32的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為100000元；貸款利率為年利率15.30%；貸款期限為2013年7月1日至2014年7月1日，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為進(jìn)家用電器；合同中的借款自原告將資金劃轉(zhuǎn)入被告羅某某指定的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶之日起計(jì)息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前四個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還，每月償還本息13227.79元，分8個(gè)月償清（最后一個(gè)月償還13230.97元），還款日為放款日以后月份的對(duì)日，放款日在以后月份沒有對(duì)日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)）；被告羅某某同意所支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告（或商請其他行、信用社）在被告羅某某的任何賬戶內(nèi)扣收；被告羅某某不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利；被告羅某某違反本合同任一條款時(shí)，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，并要求被告羅某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任；在被告羅某某履行本合同約定義務(wù)且滿足放款條件的前提下，原告不能按本合同約定時(shí)間和金額提供貸款的，按違約數(shù)額和延期天數(shù)向被告羅某某支付日利率萬分之二點(diǎn)一的違約金；因借款合同發(fā)生的爭議，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。同日，被告羅某某即向原告立據(jù)借款100000元，原告亦于當(dāng)天將100000元貸款發(fā)放到被告羅某某在原告處設(shè)立的賬號(hào)為60×××32的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶上。后被告羅某某依合同僅償還了原告借款428.38元及利息6696.36元，尚下欠原告借款本金99571.62元及相應(yīng)利息未予償還。期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告與被告張功華、嚴(yán)大鋒、羅某某三人簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告羅某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告羅某某發(fā)放了貸款，被告羅某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告羅某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告胡某某只是在該聯(lián)保協(xié)議上作為配偶方簽名，并非該聯(lián)保協(xié)議中聯(lián)保小組成員，原告不能依據(jù)該聯(lián)保協(xié)議要求被告胡某某對(duì)被告羅某某借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但被告胡某某系被告羅某某的妻子，該借款發(fā)生在被告羅某某與被告胡某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告羅某某和被告胡某某的夫妻共同債務(wù)，被告胡某某對(duì)該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告張功華、被告嚴(yán)大鋒作為連帶責(zé)任保證人在被告羅某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定某被告張玉紅系被告張功華妻子，該擔(dān)保借款發(fā)生在被告張功華、張玉紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告張功華、張玉紅的夫妻共同債務(wù)，被告張玉紅對(duì)該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請求五被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告羅某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金99571.62元，并支付利息（截止2014年3月1日利息為5519.06元，從2014年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）；
二、被告張功華、嚴(yán)大鋒對(duì)被告羅某某、胡某某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告張玉紅對(duì)被告張功華應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告羅某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告張功華、嚴(yán)大鋒、羅某某三人簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告羅某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告羅某某發(fā)放了貸款，被告羅某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告羅某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告胡某某只是在該聯(lián)保協(xié)議上作為配偶方簽名，并非該聯(lián)保協(xié)議中聯(lián)保小組成員，原告不能依據(jù)該聯(lián)保協(xié)議要求被告胡某某對(duì)被告羅某某借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但被告胡某某系被告羅某某的妻子，該借款發(fā)生在被告羅某某與被告胡某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告羅某某和被告胡某某的夫妻共同債務(wù)，被告胡某某對(duì)該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告張功華、被告嚴(yán)大鋒作為連帶責(zé)任保證人在被告羅某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定某被告張玉紅系被告張功華妻子，該擔(dān)保借款發(fā)生在被告張功華、張玉紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告張功華、張玉紅的夫妻共同債務(wù)，被告張玉紅對(duì)該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請求五被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告羅某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金99571.62元，并支付利息（截止2014年3月1日利息為5519.06元，從2014年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）；
二、被告張功華、嚴(yán)大鋒對(duì)被告羅某某、胡某某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告張玉紅對(duì)被告張功華應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告羅某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮小平
審判員：秦愛民
審判員：楊平連

書記員：章豆豆