中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強(qiáng)
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
王家武
秦某
萬(wàn)倩
馮德廣
黃以英
姚鵬

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。
住所地:湖北省南漳縣水鏡大道546號(hào)。
代表人李偉，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人崔強(qiáng)，系該支行職工。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告王家武，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告秦某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告萬(wàn)倩，農(nóng)民。
被告馮德廣，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告黃以英，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告姚鵬，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡(jiǎn)稱南漳縣郵政銀行）與被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬為借款合同糾紛一案，本院于2015年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告南漳縣郵政銀行的委托代理人崔強(qiáng)、敖明海，被告姚鵬到庭參加訴訟。
被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南漳縣郵政銀行訴稱，請(qǐng)求依法判令被告王家武、秦某立即償還原告借款本金13061.24元，利息2157.15元（截至2015年7月5日），計(jì)15218.39元以及上述貸款本息實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息及罰息；被告萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對(duì)被告王家武、秦某應(yīng)履行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任和共同還款責(zé)任；本案訴訟費(fèi)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用由六被告承擔(dān)。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，擬證明原告系合法的金融機(jī)構(gòu)，有權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)；
2、被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬的身份證、結(jié)婚證、戶口簿、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件共17份，擬證明:被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬的基本情況；
3、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，擬證明:①被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬自愿于2012年9月19日與原告簽訂聯(lián)保協(xié)議，對(duì)2012年9月至2014年9月期間對(duì)聯(lián)保小組的任一小組成員單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)不超過(guò)人民幣300000元提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)；②被告萬(wàn)倩、馮德廣、姚鵬、黃以英主體適格及其為借款人的借款承擔(dān)保證責(zé)任的保證范圍和保證期間的事實(shí)；
4、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人信貸分期還款計(jì)劃表及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)各一份，擬證明:①被告王家武于2013年11月5日與原告簽訂借款合同并立據(jù)向原告借款10萬(wàn)元的事實(shí)；②原告、被告對(duì)借款的發(fā)放方法、還款方式及還款時(shí)間、違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定的事實(shí)；
5、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款放款單與帳戶查詢明細(xì)各一份，擬證明原告已按借款合同的約定向借款人履行了發(fā)放貸款義務(wù)的事實(shí)；
6、王家武還款明細(xì)測(cè)算表一份，擬證明:①借款人已逾期還款，原告有權(quán)依據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議的約定向借款人及擔(dān)保人主張權(quán)利的事實(shí)；②原告訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算依據(jù)。
被告姚鵬辯稱，擔(dān)保屬實(shí)，但我本人在郵政銀行的貸款已經(jīng)還清。
被告姚鵬未向法庭提交書面證據(jù)。
被告王家武、秦某、萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英在法定期限內(nèi)未答辯，亦未向法庭提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5及證據(jù)6，被告姚鵬無(wú)異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其證明內(nèi)容，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審，本院查明以下案件事實(shí):2012年9月19日，原告和被告萬(wàn)倩、馮德廣、王家武、秦某、黃以英、姚鵬六人自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，被告馮德廣、姚鵬、秦某作為配偶簽名。
該協(xié)議書約定，聯(lián)保小組成員自愿遵循“自愿組合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2012年9月起至2014年9月止，原告可以根據(jù)聯(lián)保小組任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過(guò)人民幣300000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議第二條約定的聯(lián)保小組合計(jì)貸款限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；保證期間從借款之日起至借款到期后二年。
借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收。
小額貸款聯(lián)保協(xié)議書簽訂后，2013年11月5日，原告與被告王家武自愿簽訂《小額聯(lián)保借款合同》。
該合同約定，原告通過(guò)被告王家武在原告處開立的賬號(hào)為60×××57的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為100000元；貸款利率為年利率15.30%；貸款期限為2013年11月至2014年11月，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為購(gòu)買汽車配件及裝飾品；合同中的借款自原告將資金劃轉(zhuǎn)入被告王家武指定的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶之日起計(jì)息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前四個(gè)月按月償還當(dāng)期利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還；還款日為放款日以后月份的對(duì)日，放款日在以后月份沒有對(duì)日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)）；被告王家武同意所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告（或商請(qǐng)其他行、信用社）在被告王家武的任何賬戶內(nèi)扣收；被告王家武不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。
若貸款展期或延期后逾期的，從逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利。
同日，被告王家武即向原告立據(jù)借款100000元，原告亦于當(dāng)天將100000元貸款發(fā)放到被告王家武在原告處設(shè)立的賬號(hào)為60×××57的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶上。
后被告王家武依合同僅償還了原告本金86938.76元、利息9962.59元，尚下欠原告借款本金13061.24元及相應(yīng)利息未予償還。
期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。
為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告王家武簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。
根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。
本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告王家武發(fā)放了貸款，被告王家武即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。
被告王家武未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告秦某系被告王家武的妻子，本案所涉及的債務(wù)發(fā)生在王家武與秦某的婚姻存續(xù)期間，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告萬(wàn)倩、黃以英作為連帶責(zé)任保證人在被告王家武未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定依法對(duì)原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告馮德廣系被告萬(wàn)倩丈夫、被告姚鵬系被告黃以英丈夫，其均在擔(dān)保協(xié)議配偶處簽名，應(yīng)按被告萬(wàn)倩、馮德廣及被告黃以英、姚鵬夫妻共同債務(wù)處理。
原告請(qǐng)求被告王家武、秦某償還借款本息及被告萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對(duì)被告王家武的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求六被告承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告王光武、秦某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金13061.24元，并支付利息（截止2015年7月5日利息為2157.14元，從2015年7月6日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮30%計(jì)算）；
二、被告萬(wàn)倩、黃以英對(duì)被告王光武、秦某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告馮德廣對(duì)被告萬(wàn)倩應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告姚鵬對(duì)被告黃以英應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180元，由被告王家武、秦某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告王家武簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。
根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。
本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告王家武發(fā)放了貸款，被告王家武即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。
被告王家武未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告秦某系被告王家武的妻子，本案所涉及的債務(wù)發(fā)生在王家武與秦某的婚姻存續(xù)期間，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告萬(wàn)倩、黃以英作為連帶責(zé)任保證人在被告王家武未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定依法對(duì)原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告馮德廣系被告萬(wàn)倩丈夫、被告姚鵬系被告黃以英丈夫，其均在擔(dān)保協(xié)議配偶處簽名，應(yīng)按被告萬(wàn)倩、馮德廣及被告黃以英、姚鵬夫妻共同債務(wù)處理。
原告請(qǐng)求被告王家武、秦某償還借款本息及被告萬(wàn)倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對(duì)被告王家武的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求六被告承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告王光武、秦某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金13061.24元，并支付利息（截止2015年7月5日利息為2157.14元，從2015年7月6日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮30%計(jì)算）；
二、被告萬(wàn)倩、黃以英對(duì)被告王光武、秦某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告馮德廣對(duì)被告萬(wàn)倩應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告姚鵬對(duì)被告黃以英應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180元，由被告王家武、秦某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮小平
審判員：楊平連
審判員：劉厚全

書記員：章豆豆