原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司北安市支行。住所地黑龍江省北安市龍江路**號。負責人：高亞東，行長。委托訴訟代理人：陳金，黑龍江鼎圓晟律師事務所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務所律師。被告：李晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。被告：葛東陽，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。被告：王祥義，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。

郵儲銀行北安支行向本院提出訴訟請求：1、要求被告董某某、李晶晶給付原告借款本金249244.80元及利息27074.49元（截止至2018年3月30日），合計276319.29元，利息及罰息計算至本息全部給付之日止；2、要求被告葛東陽、王祥義對借款承擔連帶清償責任；3、要求被告董某某、李晶晶承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年3月6日，被告董某某、李晶晶向原告借款250000.00元用于包地，期限為12個月。被告葛東陽、王祥義為借款連帶保證人。該借款到期后，經(jīng)原告催要，被告已經(jīng)償還了一部分，截止至2018年3月30日，被告仍欠原告借款本金249244.80元及利息27074.49元，合計276319.29元。現(xiàn)原告起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權(quán)益。被告董某某委托訴訟代理人王濤辯稱：原告所訴的被告董某某借款事實屬實，但該筆借款依照原、被告雙方簽訂的貸款合同已轉(zhuǎn)至黑龍江省長水河農(nóng)場，但被告董某某未獲得土地的經(jīng)營權(quán)，也未收到被退回的土地承包費，根據(jù)貸款合同書中黑龍江省長水河農(nóng)場的確認書，可以確定該筆借款應由長水河農(nóng)場負責償還并支付利息。原告為證明其主張向本院提供的證據(jù)有：一、四被告的身份證復印件及戶口薄復印件各1份。旨證明，四被告的身份及被告董某某、李晶晶系夫妻關(guān)系。被告董某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性及要證明的問題均無異議。二、小額貸款借款合同1份。旨證明，被告董某某、李晶晶借款的事實，借款金額為250000.00元，還款日期為2018年3月6日。借款利率為年利率9.9%，逾期利率為年利率12.87%。被告董某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無異議。但認為被告董某某借款系為包地使用，事實上董某某并未承包到土地，因此，長水河農(nóng)場作為土地發(fā)包人應當作為本案被告承擔相應的責任。三、小額貸款保證合同1份。旨證明，被告葛東陽、王祥義為借款承擔連帶保證責任。被告董某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性及要證明的問題均無異議。四、還款流水1份。旨證明，被告分三次還款，共計本金755.20元。被告董某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性及要證明的問題均無異議。被告董某某為其抗辯主張向本院提供的證據(jù)有：轉(zhuǎn)款憑證復印件3張。旨證明，被告董某某在原告處借款后直接轉(zhuǎn)給了黑龍江長水河農(nóng)場第四管理區(qū)的工作人員；2016年1月29日，被告董某某在長水河農(nóng)場承包土地并支付承包費及2017年3月7日被告董某某在北安農(nóng)商行借款350000.00元也支付給了長水河農(nóng)場第四管理區(qū)的主任。被告董某某已經(jīng)將借款如數(shù)交至長水河農(nóng)場，但長水河農(nóng)場并沒有將要承包的土地交付給被告董某某，致使被告董某某無法還款。因此，從合同的承諾書及債務人的角度，長水河農(nóng)場應當作為本案被告承擔法律責任，償還本筆債務。原告郵儲銀行北安支行委托訴訟代理人的質(zhì)證意見：證據(jù)中無被告董某某及李晶晶的屬名，與本案沒有關(guān)系。其中的兩張存取款憑條，帳戶名均為“蘆勇強”，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告董某某借款系為包地，其承包土地行為與原告無關(guān)。如被告董某某、李晶晶與長水河農(nóng)場發(fā)生土地承包糾紛，則不能在本案中進行解決，更不能將長水河農(nóng)場列為本案被告。被告李晶晶、葛東陽、王祥義未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)，視為放棄對原告訴訟主張的抗辯及對原告向本院所提交證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。本院認為，原告提供的上述證據(jù)能夠證實截止至2018年3月30日，被告董某某、李晶晶尚欠原告借款本金為249244.80元、利息27074.49元及被告葛東陽、王祥義為借款連帶責任保證人的事實，故對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認，并予以采納。對被告提供的轉(zhuǎn)款憑證因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下：被告董某某、李晶晶系夫妻關(guān)系。2017年3月6日，被告董某某、李晶晶向原告借款250000.00元用于包地，期限為12個月。借款利率為年利率9.9%，逾期利率為12.87%。被告葛東陽、王祥義為借款連帶保證人，保證范圍包括借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金及原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利發(fā)生的費用等。該借款到期后，被告于2018年3月6日償還了借款本金5.10元，于2018年3月21日償還了借款本金0.10元，于2018年3月28日償還了借款本金750.00元，三次合計償還了借款本金755.20元。截止至2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金249244.80元及利息27074.49元，合計276319.29元?，F(xiàn)原告起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權(quán)益。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司北安市支行（以下簡稱郵儲銀行北安支行）與被告董某某、李晶晶、葛東陽、王祥義借款合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郵儲銀行北安支行的委托訴訟代理人陳金、被告董某某的委托訴訟代理人王濤到庭參加了訴訟，被告李晶晶、葛東陽、王祥義經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護。本案中，被告董某某、李晶晶與原告簽訂《小額貸款借款合同》，約定在原告處借款250000.00元，期限為12個月，年利率為9.9%，逾期利息為12.87%均系各方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律強制性規(guī)定，且不損害國家和他人利益，應為合法有效。合同簽訂并生效后，原告依約如期足額的將貸款250000.00元發(fā)放給被告董某某、李晶晶，原告已經(jīng)全面履行了合同義務。被告董某某、李晶晶應按合同約定，嚴格履行合同義務，按期足額的向原告償還借款本息?，F(xiàn)被告董某某、李晶晶未依照合同約定履行償還義務，且經(jīng)原告催促其還款后仍未償還，已經(jīng)構(gòu)成合同違約，根據(jù)雙方的約定，原告有權(quán)請求被告董某某、李晶晶給付借款本金、利息及罰息。因被告董某某、李晶晶已經(jīng)償還了借款本金755.20元，故原告要求被告董某某、李晶晶償還剩余借款本金249244.80元及利息27074.49元（截止至2018年3月30日）的主張合法有據(jù)、訴訟理由確實、充分。且本案被告董某某、李晶晶系夫妻關(guān)系并共同在借款合同中簽字，借款用途為承包土地，故所欠債務為夫妻共同債務，二被告理應共同償還。被告葛東陽、王祥義與原告分別簽訂了《小額貸款保證合同》，同意對被告董某某、李晶晶的借款承擔連帶保證責任，保證期間為兩年，保證范圍包括借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金及原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利發(fā)生的費用等，且本案未超過保證期間，故被告葛東陽、王祥義對被告立君、李晶晶未償還的借款本金及利息應承擔連帶清償責任。被告李晶晶、葛東陽、王祥義經(jīng)本院合法送達開庭傳票無正當理由未到庭參加訴訟，本院可依法缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某、李晶晶于本判決生效后10日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司北安市支行借款本金249244.80元及利息27074.49元（截止至2018年3月30日），合計276319.29元；二、被告董某某、李晶晶自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司北安市支行借款逾期利息從2018年3月31日起至實際給付之日，以未清償?shù)谋窘馂榛鶖?shù)，按照合同約定的年利率12.87%計算；三、被告葛東陽、王祥義自本判決生效之日起10日內(nèi)對被告董某某、李晶晶承擔的上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5444.00元，減半收取即2722.00元，由被告董某某、李晶晶負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　劉　亮

書記員：劉秀麗