中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司利川市支行
張浩（湖北利佳律師事務(wù)所）
李某某
吳某某
李某某
李祖秀
熊興橋
穆紅艷
熊興橋、穆紅艷
熊云國(guó)

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司利川市支行，住所地:利川市東城路88號(hào)（東方城）。
負(fù)責(zé)人向民，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人張浩，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某某，農(nóng)民。
被告吳某某，農(nóng)民，系被告李某某之妻。
委托代理人李某某，系被告吳某某之夫。特別授權(quán)代理。
被告李祖秀，農(nóng)民。
被告熊興橋，農(nóng)民。
被告穆紅艷，農(nóng)民，系被告熊興橋之妻。
被告熊興橋、穆紅艷
委托代理人熊云國(guó)，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司利川市支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行利川支行）訴被告李某某、吳某某、李祖秀、熊興橋、穆紅艷小額借款合同糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員周雙祿適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張浩，被告李某某（兼被告吳某某的委托代理人），被告熊興橋、穆紅艷的委托代理人熊云國(guó)到庭參加訴訟，被告李祖秀經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》和原告與李某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告按約向李某某發(fā)放貸款30000元后，被告李某某、吳某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息，但被告李某某、吳某某一直未履行還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，原告要求其按照合同約定償還借款本息的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持?！缎☆~貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》明確約定該聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向該小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷也簽名同意，故原告要求被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷對(duì)被告李某某、吳某某未償還的借款本息承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。被告李祖秀經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告郵儲(chǔ)銀行利川支行償還截至2015年7月21日的借款本金29982.26元、利息13977.78元，本息合計(jì)43960.04元。；從2015年7月22日起至本息還清之日止，以借款本息43960.04元為基數(shù)，按年利率22.95%（含超期罰息）支付利息，利隨本清。
二、被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷對(duì)被告李某某、吳某某的上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告李某某、吳某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)899元，依法減半收取449.50元，由被告李某某、吳某某、李祖秀、熊興橋、穆紅艷共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》和原告與李某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告按約向李某某發(fā)放貸款30000元后，被告李某某、吳某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息，但被告李某某、吳某某一直未履行還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，原告要求其按照合同約定償還借款本息的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持?！缎☆~貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》明確約定該聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向該小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷也簽名同意，故原告要求被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷對(duì)被告李某某、吳某某未償還的借款本息承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。被告李祖秀經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告郵儲(chǔ)銀行利川支行償還截至2015年7月21日的借款本金29982.26元、利息13977.78元，本息合計(jì)43960.04元。；從2015年7月22日起至本息還清之日止，以借款本息43960.04元為基數(shù)，按年利率22.95%（含超期罰息）支付利息，利隨本清。
二、被告李祖秀、熊興橋、穆紅艷對(duì)被告李某某、吳某某的上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告李某某、吳某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)899元，依法減半收取449.50元，由被告李某某、吳某某、李祖秀、熊興橋、穆紅艷共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周雙祿

書(shū)記員：趙紅玲