原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)昭君路工人文化宮門面。
負(fù)責(zé)人萬仲紅，該行行長。
委托代理人萬金蘭，該行職工，特別授權(quán)代理。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告劉家勇，興發(fā)集團(tuán)員工。
被告王某某，興發(fā)集團(tuán)員工。
委托代理人黃小蘭，無業(yè)，特別授權(quán)代理。
被告李紅，個體工商戶。
被告黃華，個體工商戶。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行（以下簡稱“興山郵儲銀行”）與被告劉家勇、王某某、李紅、黃華金融借款合同糾紛一案，本院2016年4月7日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告興山郵儲銀行的委托代理人萬金蘭，被告劉家勇，被告王某某的委托代理人黃小蘭，被告李紅、黃華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告黃華因自身資金周轉(zhuǎn)需要，請被告劉家勇、王某某、李紅三人幫忙在原告處貸款。2012年11月18日，原告興山郵儲銀行與被告劉家勇、王某某、李紅簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議約定，三被告成立聯(lián)保小組，從2012年11月18日至2014年11月18日止，原告興山郵儲銀行可以根據(jù)任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過50000.00元且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過150000.00元內(nèi)發(fā)放貸款，聯(lián)保小組其他成員自愿為原告興山郵儲銀行向聯(lián)保小組其他任一成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。同日，被告黃華與原告簽訂《中國郵政儲蓄銀行農(nóng)戶聯(lián)保補充協(xié)議書》，為上述三聯(lián)保小組成員的貸款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。同日，被告劉家勇與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，合同約定：被告劉家勇向原告貸款50000.00元，貸款期限為12個月，年利率為15.3%，還款方式為階段性等額本息還款法（借款前4個月按月償還當(dāng)期利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還）。合同同時約定不按期還款從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。合同簽訂后，原告依約定向賬戶戶名為劉家勇的賬號62×××29發(fā)放貸款50000.00元，該賬戶按約定支付完畢截止到2013年2月18日止前3期利息，未按約定支付2013年2月18日至2013年3月18日期間的貸款利息及2013年3月19日起的借款本息。原告因該筆貸款逾期向被告劉家勇、黃華進(jìn)行催收，后以被告黃華的貨物（雞蛋）抵償貸款本金28520.00元，被告黃華對其作為擔(dān)保人的該筆債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)；被告劉家勇向被告黃華催要10000.00元用于償還該筆借款，目前，尚欠原告借款本金11480.00元及部分利息、罰息。
上述事實，有原告興山郵儲銀行、被告劉家勇提交的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在卷予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定行使權(quán)利、全面履行自己的義務(wù)。被告劉家勇在原告興山郵儲銀行處貸款，未按約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告興山郵儲銀行與被告劉家勇、王某某、李紅簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，被告王某某、李紅應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定對被告劉家勇的該筆貸款履行相關(guān)聯(lián)保義務(wù)。被告黃華與原告簽訂了《中國郵政儲蓄銀行農(nóng)戶聯(lián)保補充協(xié)議書》，應(yīng)按協(xié)議書的約定，對被告劉家勇的該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告興山郵儲銀行與被告劉家勇簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中，明確約定了貸款利率為年利率15.3%，不按期歸還借款本金按借款利率加收50%罰息等事項。因此，被告劉家勇應(yīng)償還原告借款本金11480.00元，按15.3%的年利率支付原告自2013年2月19日起至本判決生效給付之日止的利息（需扣減2013年2月19日至3月18日當(dāng)月已償還的部分利息），并按7.65%支付自2013年3月19日（即逾期還款起算之日）起至本判決生效給付之日止的罰息。被告王某某、李紅、黃華應(yīng)對被告劉家勇所欠原告貸款本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張由被告劉家勇按每日萬分之四點二五計算利息，按每日萬分之二點一二五計算罰息，雖然折合成年利率與雙方合同約定的年利率相同，但原告的該表述不規(guī)范，且與雙方約定的利息計算方式不一致，本院認(rèn)為以雙方合同約定的年利率方式計算利息及罰息較為適宜。被告劉家勇辯稱其不應(yīng)償還該筆借款，但其提交的黃華出具的承諾書系其與黃華之間的雙方約定，并未征得債權(quán)人即本案原告的同意，對原告不具有法律約束力，因此，對被告劉家勇的該辯稱意見本院不予采納。被告王某某、李紅、黃華辯稱其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，但未向法庭提交證據(jù)予以證實，三被告的辯稱意見依據(jù)不足；同時，被告王某某、李紅的辯稱意見僅能說明原告在辦理貸款事宜時存在操作不規(guī)范的情況，但并不能據(jù)此否定聯(lián)保貸款事實的存在，對三被告的辯稱意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告劉家勇自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行貸款本金11480.00元，并支付自2013年2月19日起至本判決生效給付之日止的利息（按年利率15.3%計算，需扣減2013年2月19日至3月18日當(dāng)月已償還的部分利息）及自2013年3月19日起至本判決生效給付之日止的罰息（按年利率7.65%計算）。
二、被告王某某、李紅、黃華對被告劉家勇的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取43.50元，由被告劉家勇、王某某、李紅、黃華共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：胡巧玉