原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行(以下簡稱蘭西縣郵儲銀行)。
法定代表人李士強,職務行長。
委托代理人:劉國平,原告單位職工。
被告:喬某某,男,住址蘭西縣。
被告:王洋洋,女,住址蘭西縣。
被告:喬某某,男,住址蘭西縣。
被告:孫某某,住址同上。
被告:喬某某,住址同上。
被告:毛淑清,住址同上。
被告:金某某,住址蘭西縣。
被告:鄭某某,住址同上。
被告:喬某某,住址蘭西縣。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行與被告喬某某、王洋洋、喬某某、孫某某、喬某某、毛淑清、金某某、鄭某某、喬某某金融借款合同糾紛一案,本院于2016年3月28日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉國平到庭參加訴訟,九被告經合法傳喚未到庭參加訴訟,故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
蘭西縣郵儲銀行向本院提出訴訟請求:1、要求被告喬某某自借款之日起至2015年8月22日償還借款本息57,266.48元,被告喬某某償還借款本息45,848.96元,被告喬某某償還借款本息57,267.67元,被告金某某償還借款本息45,848,96元。2、九被告承擔連帶清償責任;3、訴訟費用由被告負擔。事實及理由:2013年12月24日,被告喬某某、王洋洋夫婦、被告喬某某、孫某某夫婦、被告喬某某、毛淑清夫婦、被告金某某、鄭某某夫婦以四戶聯(lián)保的方式并提供第三方被告喬某某擔保分別與原告簽訂借款合同,被告喬某某與被告喬某某分別向原告借款50,000.00元,被告喬某某與被告金某某分別向原告借款40,000.00元,約定2014年12月24日還款,約期屆滿后,原告多次派員索要未果,故原告訴至本院。
喬某某辯稱,我給四戶被告提供擔保,但錢我沒花著。
喬某某、王洋洋、喬某某、孫某某、喬某某、毛淑清、金某某、鄭某某未提出答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1、原告對其主張事實,提供小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額保證貸款第三方擔保書、小額貸款借款合同、小額貸款借據(jù)進行了證實,以上四份證據(jù)能相互印證,證實了四戶貸款過程,具有客觀性、關聯(lián)性、合法性,應予采信。2、2013年12月24日,四戶被告因種地無資金形成聯(lián)保小組,并提供第三方喬某某提保,被告喬某某與被告喬某某分別向原告借款50,000.00元,被告喬某某與被告金某某分別向原告借款40,000.00元,約定按年利率14.58%計算給付利息,2014年12月24日還本付息。約期屆滿,經原告派員索要未果,故訴至本院。原告提供的證據(jù)客觀、真實、合法,且被告喬某某無異議,對以上事實,應予認定。
本院認為,被告喬某某、被告王洋洋與被告喬某某、被告孫某某與被告喬某某、被告毛淑清與被告金某某、被告鄭某某對各自貸款本息是否承擔還款義務;各被告之間是否承擔連帶清償責任,根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù),證明系合同雙方當事人真實意思表示,且自愿簽訂,合同內容合法有效,三戶被告應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任。
綜上所述,原告訴訟請求合理,且符合法律規(guī)定,應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十三條、第四十二條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告喬某某與被告王洋洋于判決生效后7日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行截止2015年8月22日借款本息57,266.48元;
二、被告喬某某與被告孫某某于判決生效后7日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行截止2015年8月22日借款本息45,848.96元;
三、被告喬某某與被告毛淑清于判決生效后7日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行截止2015年8月22日借款本息57,267.67元;
四、被告金某某與被告鄭某某于判決生效后7日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘭西縣支行截止2015年8月22日借款本息45,848.96元
五、各被告對上款的履行互負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,393.48元,保全費1,551.16元,合計5,944.66元由九被告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于綏化市中級人民法院。
審 判 長 段超仁 代理審判員 馮 光 人民陪審員 高洪波
書記員:于文廣
成為第一個評論者