中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行
魏文彬
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
張炎
熊昌平
劉士梅
肖媛

申請人:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行，住所地公某某孱陵大道80號。
代表人:汪洋，該支行行長。
委托代理人:魏文彬，該公司職工。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被申請人:張炎，男，1970年4月出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省荊州市。
被申請人:熊昌平，男，1973年5月出生，漢族，務(wù)工，住湖北省荊州市。
被申請人:劉士梅，女，1954年7月出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省荊州市。
被申請人:肖媛，女，1980年10月出生，漢族，職業(yè)不詳，住湖北省荊州市。
申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行（以下簡稱“公某某郵政銀行”）因金融借款合同糾紛于2015年10月14日向本院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請，本院受理后，依法由審判員龍中貴進(jìn)行了審查。
申請人公某某郵政銀行稱:2013年8月9日，申請人與被申請人張炎簽訂《個人額度借款合同》，合同約定授信金額100萬元，授信時間從合同簽訂之日起至2023年8月9日止，利率以支用時的約定為準(zhǔn)，逾期還款，在約定利率的基礎(chǔ)上加收50%作為罰息。
合同簽訂當(dāng)日，被申請人張炎即支用100萬元，借據(jù)上載明:“借期60個月，年利率8.32%，階段性等額本息還款”。
與此同時，申請人還與被申請人熊昌平、劉士梅、肖媛各簽訂了一份《房地產(chǎn)抵押合同》和《個人最高額抵押合同》，合同約定:被申請人熊昌平、劉士梅、肖媛分別以其所有的“公安房權(quán)章字第2013XXXX號”、“公安房權(quán)章字第2009XXXX號”、“公安房權(quán)潺字第2010XXXX號”房屋為被申請人張炎的借款作為抵押，最高抵押限額分別為19.5萬元、35萬元和45.5萬元，所抵押房屋均辦理了《他項(xiàng)權(quán)證》，抵押期限至2023年8月7日止。
合同簽訂當(dāng)日，申請人依約發(fā)放了借款，截止2015年3月9日被申請人張炎通過銀行系統(tǒng)自動扣繳方式償還了借款本金126418.32元和18個月的利息123918.83元，至今尚欠本金873581.68元及后期利息未付。
現(xiàn)請求依法對被申請人的抵押擔(dān)保房屋予以拍賣、變賣，在其各自的擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先償還申請人的欠款本金、利息及罰息。
被申請人張炎、熊昌平未提出異議。
被申請人劉士梅、肖媛辯稱:申請人在向人民法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)前，沒有與被申請人溝通，不能直接向法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，請求法院撤銷申請人的申請或者暫緩該案的執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:申請人公某某郵政銀行與被申請人張炎簽訂的《個人額度借款合同》及與被申請人熊昌平、劉士梅、肖媛簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》、《個人最高額抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
被申請人張炎依據(jù)主合同支用100萬元借款后，依約償還了部分本金及利息，尚欠本金873581.68元及至2015年3月9日之后的利息（年利率8.32%）、罰息（年利率8.32%×50%），申請人提交了充足詳實(shí)的證據(jù)，被申請人在指定的異議期限內(nèi)未提出異議，本院依法應(yīng)予認(rèn)定。
現(xiàn)被申請人停止償還借款，其行為已構(gòu)成違約，申請人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在被申請人的抵押擔(dān)保期限內(nèi)，要求對其抵押房屋予以拍賣、變賣后，在各自約定的抵押限額內(nèi)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
被申請人劉士梅、肖媛抗辯申請人公某某郵政銀行沒有與其溝通、協(xié)商還款事宜，申請人不予認(rèn)可，因該抗辯對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議，本院依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百六十八條 ?、第三百七十一條 ?、第三百七十二條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、對被申請人熊昌平所有的“公安房權(quán)章字第2013XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行19.5萬元；
二、對被申請人劉士梅所有的“公安房權(quán)章字第2009XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行35萬元；
三、對被申請人肖媛所有的“公安房權(quán)潺字第2010XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行45.5萬元。
若上述三抵押擔(dān)保人所償還本金、利息、罰金總額不足100萬元，各自按照擔(dān)保比例相應(yīng)減少還款額度。
案件申請費(fèi)100元，由四被申請人共同負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:申請人公某某郵政銀行與被申請人張炎簽訂的《個人額度借款合同》及與被申請人熊昌平、劉士梅、肖媛簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》、《個人最高額抵押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
被申請人張炎依據(jù)主合同支用100萬元借款后，依約償還了部分本金及利息，尚欠本金873581.68元及至2015年3月9日之后的利息（年利率8.32%）、罰息（年利率8.32%×50%），申請人提交了充足詳實(shí)的證據(jù)，被申請人在指定的異議期限內(nèi)未提出異議，本院依法應(yīng)予認(rèn)定。
現(xiàn)被申請人停止償還借款，其行為已構(gòu)成違約，申請人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在被申請人的抵押擔(dān)保期限內(nèi)，要求對其抵押房屋予以拍賣、變賣后，在各自約定的抵押限額內(nèi)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
被申請人劉士梅、肖媛抗辯申請人公某某郵政銀行沒有與其溝通、協(xié)商還款事宜，申請人不予認(rèn)可，因該抗辯對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議，本院依法不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百六十八條 ?、第三百七十一條 ?、第三百七十二條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、對被申請人熊昌平所有的“公安房權(quán)章字第2013XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行19.5萬元；
二、對被申請人劉士梅所有的“公安房權(quán)章字第2009XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行35萬元；
三、對被申請人肖媛所有的“公安房權(quán)潺字第2010XXXX號”房屋予以拍賣、變賣，優(yōu)先償還申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行45.5萬元。
若上述三抵押擔(dān)保人所償還本金、利息、罰金總額不足100萬元，各自按照擔(dān)保比例相應(yīng)減少還款額度。
案件申請費(fèi)100元，由四被申請人共同負(fù)擔(dān)。

審判長：龍中貴

書記員：夏夢丹