原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行，住所地河北省東某某郵政路77號。
法定代表人孫長龍，該行行長。
委托代理人盧國楨，該行員工。
被告張某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
被告張靜，教師。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行訴三被告金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理審判員閆一適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人盧國楨到庭參加了訴訟，三被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月6日被告張某某與原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行簽訂了《再就業(yè)小額擔保貸款借款合同》，主要內(nèi)容為：貸款人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行，借款人為張某某，借款金額為5萬元，借款期間為2013年9月6日至2015年9月6日，并約定了借款年利率為9.15％、結(jié)息方式、違約責任等條款。被告張靜為該筆貸款提供連帶責任保證。原告按照合同的約定向被告張某某發(fā)放了該筆貸款。貸款到期后原告向被告催要貸款，被告至今尚欠原告貸款本金49005.63元及相應利息。以上事實由原告當庭陳述及證據(jù)1-6所證實，本院依法予以確認。
本案在審理過程中，因被告未到庭，致本院未能主持調(diào)解。

本院認為，原、被告間簽訂的《再就業(yè)小額擔保貸款借款合同》約定了借款期限、還款方式及違約責任等條款，該合同真實、合法、有效，原、被告間形成了借款合同關系。被告張某某在原告處取得貸款5萬元，原告已履行了合同義務，而貸款到期后，被告尚欠原告借款本金49005.63元及相應利息，被告的行為已構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。原告要求被告償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某系被告王某某丈夫，該筆貸款發(fā)生于上述二人夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，被告張某某、王某某應共同償還該筆債務。被告張靜為被告張某某的該筆貸款提供連帶保證擔保，應根據(jù)合同的約定承擔連帶償還責任。為維護正常的經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、判決生效后，被告張某某、王某某立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行借款本金49005.63，并按合同約定承擔至實際償還之日的利息及罰息。
二、被告張靜承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1098元因案件適用簡易程序減半收取549元，保全費540元，共計1089元均由三被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　閆　一

書記員：王大戰(zhàn)