中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺川縣支行
叢明
劉英某
王樹林
劉某某
楊某
祝瑞文

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人陳春，行長。
委托代理人叢明，該行工作人員。
被告劉英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告王樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告祝瑞文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司樺川縣支行與被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文金融借款合同糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法組成合議庭，于2015年9月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人叢明到庭參加訴訟，被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文經(jīng)本院公告送達開庭傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。依原告申請，本院依法對被告劉英某的銀行存款予以凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，訴訟過程中提供了雙方于2013年1月19日簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》和《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》各一份，證明雙方簽訂了借款、聯(lián)保合同。
被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文未到庭應訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認為，被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文無正當理由拒不到庭，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應當承擔訴訟不利的后果責任，結(jié)合原告的陳述，本院對原告的主張予以認定。
被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文均未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實如下:被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文于2013年1月10日為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相互組成聯(lián)保小組，各在原告處申請小額貸款5萬元，原告經(jīng)審查后同意，雙方于2013年1月19日簽訂了借款合同，約定由原告向各被告發(fā)放貸款人民幣5萬元，期限12個月，年利率14.58%，還款方式為階段性等額本息還款法，最后兩個月償還本金。合同簽訂后，原告將各被告申請的貸款本金5萬元存入由被告申請開辦的存折，并將存折發(fā)放給被告，后雙方開始履行合同。本金到期后，被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文未按約定全部償還借款本息，各被告亦未在擔保范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，至2015年4月23日被告劉英某尚欠本金37571.27元，利息10350.23元；被告王樹林尚欠本金28702.38元，利息10079.36元；被告劉某某尚欠本金25281.97元，利息6923.9元；被告祝瑞文尚欠本金37569.57元，利息10349.77元
本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，全面履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。各被告組成聯(lián)保小組，提供連帶保證方式擔保，約定互相承擔連帶責任，在被告不能還款情況下，應按約定相互承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉英某償還原告貸款本金37571.27元；被告王樹林償還原告貸款本金28702.38元；被告劉某某償還原告貸款本金25281.97元；被告祝瑞文償還原告貸款本金37569.57元，于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文給付原告各自欠貸款本金自2015年2月25日起至還款之日止應付的利息。
三、被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文在擔保范圍內(nèi)承擔相互連帶清償責任。對清償部分有追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1850元、保全費1520元、公告費600元由被告共同承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文無正當理由拒不到庭，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應當承擔訴訟不利的后果責任，結(jié)合原告的陳述，本院對原告的主張予以認定。
被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文均未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實如下:被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文于2013年1月10日為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相互組成聯(lián)保小組，各在原告處申請小額貸款5萬元，原告經(jīng)審查后同意，雙方于2013年1月19日簽訂了借款合同，約定由原告向各被告發(fā)放貸款人民幣5萬元，期限12個月，年利率14.58%，還款方式為階段性等額本息還款法，最后兩個月償還本金。合同簽訂后，原告將各被告申請的貸款本金5萬元存入由被告申請開辦的存折，并將存折發(fā)放給被告，后雙方開始履行合同。本金到期后，被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文未按約定全部償還借款本息，各被告亦未在擔保范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，至2015年4月23日被告劉英某尚欠本金37571.27元，利息10350.23元；被告王樹林尚欠本金28702.38元，利息10079.36元；被告劉某某尚欠本金25281.97元，利息6923.9元；被告祝瑞文尚欠本金37569.57元，利息10349.77元
本院認為，合法的金融秩序受法律保護。被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，全面履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。各被告組成聯(lián)保小組，提供連帶保證方式擔保，約定互相承擔連帶責任，在被告不能還款情況下，應按約定相互承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉英某償還原告貸款本金37571.27元；被告王樹林償還原告貸款本金28702.38元；被告劉某某償還原告貸款本金25281.97元；被告祝瑞文償還原告貸款本金37569.57元，于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文給付原告各自欠貸款本金自2015年2月25日起至還款之日止應付的利息。
三、被告劉英某、王樹林、劉某某、楊某、祝瑞文在擔保范圍內(nèi)承擔相互連帶清償責任。對清償部分有追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1850元、保全費1520元、公告費600元由被告共同承擔，與上款一并執(zhí)行。

審判長：張宏
審判員：崔焱火
審判員：張星云

書記員：劉皆成